7 44 DESCRIPTION 



espèces furent découvertes, les grouper d'une manière naturelle et sans les mé- 

 langer. Il est en effet très-facile de reconnaître les coquilles du genre Cône; car 

 leur forme conoïde est peu variable. Malgré cela, Lister, ordinairement si judi- 

 cieux, confondit souvent les Olives et les Cônes, et l'on peut dire que de tous 

 les naturalistes qui ont précédé Linné, Gualtieri est le seul qui ait eu connaissance 

 d'un grand nombre d'espèces, et qui les ait rassemblées en un groupe très-naturel; 

 aussi l'on peut dire que le genre Cône, tel que Linné l'a conçu, ne diffère en rien 

 de celui de l'auteur italien. Depuis Linné, tous les zoologistes ont adopté le genre, 

 et comme il est très-naturel, Montfort seul, le plus systématique des auteurs mo- 

 dernes, trouva moyen de faire à ses dépens quelques mauvais genres actuellement 

 oubliés. 



Adanson, dans son Voyage au Sénégal, distingua le genre Cône; mais il lui 

 donna le nom de Rhombus: il fit connaître l'animal et le décrivit d'une manière 

 plus parfaite que ne l'avait fait d'Argenville dans la Zoomorpbose. Malgré cette 

 description, et quoique l'on n'ignorât pas que les Cônes sont toujours revêtus 

 d'un épidémie plus ou moins épais, la plupart des auteurs maintinrent le genre 

 qui nous occupe, en l'apport avec les Porcelaines et les Olives. Cette opinion est 

 en partie empruntée à Linné, car on voit dans le Sjslema natures le genre Cône 

 précédant celui des Porcelaines; mais il ne fallait point attacber à cette opinion 

 plus d'importance qu'elle n'en méritait , et recbereber si , par les caractères connus , 

 on pouvait donnerait genre Cône des rapports plus naturels. M. de Férussac, le 

 premier, dans ses Tableaux systématiques, en présenta de nouveaux; car il fit des 

 Cônes une petite famille, qu'il mit entre celle des Strombes et celle des Enroulées, 

 pour servir de liaison entre elles. Depuis, M. de Blainville a reproduit cette 

 opinion de M. de Férussac, en l'exagérant peut-être, puisqu'il comprend les Cônes, 

 ainsi que les Strombes, dans la première section de sa famille des Angystomes. Les 

 incertitudes de la classification à l'égard de ce genre, venaient sans doute de ce 

 que l'on connaissait imparfaitement l'organisation des animaux. MM. Quoy et 

 Gaimard , dans leur Voyage autour du monde , et depuis M. Ehrenberg , ont donné 

 des détails anatomiqiies sur les Cônes, et il est devenu évident qu'ils n'ont point 

 avec les Porcelaines et les Olives l'analogie qu'on leur supposait. Ils diffèrent 

 également des Strombes, dont ils se rapprochent cependant un peu plus que des 

 autres genres. Ce serait donc à l'opinion de M. de Férussac que l'on devrait revenir 

 aujourd'hui, en la modifiant cependant de manière à rapprocher les Cônes des 

 Buccins et des Vis. 



Les Cônes sont des coquilles marines dont le nom indique assez la forme. Leur 

 spire est ordinairement très-courte, à tours très -étroits et formant la base du 

 cône que produit le dernier tour. Ce dernier tour est terminé par une ouverture 



