7 G4 DESCRIPTION 



les noms des anciens à des objets qu'ils avaient seulement entrevus, ou dont ils 

 n'eurent jamais connaissance. Aristote, après avoir décrit l'Argonaute sous le 

 nom de Nautile, fait mention d'une seconde espèce provenant des mers de l'Inde, 

 et tout porte à croire que cette seconde espèce était le Nautile chambré, au- 

 jourd'hui si bien connu. Dans son Histoire des poissons, Bélon fit ce rapproche- 

 ment; ce dont Rondelet le blâma à tort, à ce qu'il nous semble. Ce qu'il y a 

 de plus fâcheux à cet égard, c'est que les naturalistes de cette époque s'habi- 

 tuèrent à donner indistinctement le nom de Nautiles à des coquilles fort diflérentes. 

 Gualtieri sentit bien qu'elles devaient être séparées, et il fit en conséquence deux 

 sections : dans l'une il comprend, sous le nom de Cjmbium , les véritables 

 Nautiles des anciens, Argonautes de Linné, et à la seconde il consacra le nom 

 «le Nautile pour les epsèces cloisonnées. C'est là qu'existe le premier changement 

 dans la nomenclature des anciens. Linné le consacra en donnant aux Cjmbium 

 de Gualtieri le nom d'Argonaute, et réservant celui de Nautile pour les espèces 

 cloisonnées. A la suite de ces Nautiles cloisonnés, Gualtieri avait ajouté quelques 

 figures de coquilles microscopiques de l'Adriatique; ce qui engagea, sans doute, 

 Linné à les comprendre également dans son genre Nautile. Depuis lors tous les 

 auteurs ont conservé, à l'exemple de Linné, ces coquilles microscopiques dans 

 le genre Nautile ou dans son voisinage. Quand , au commencement de ce siècle 

 les zoologistes français voulurent réformer la méthode de Linné, conduits plutôt 

 par l'autorité de ce grand maître que par de nouvelles observations, ils débar- 

 rassèrent les Nautiles proprement dits des coquilles microscopiques avec lesquelles 

 Linné les confondait; mais ils eurent soin de les rapprocher dans les mêmes 

 familles, il arriva même quelquefois que des corps tout-à-fait étrangers à ces 

 démembremens des Nautiles y furent introduits et y restèrent jusque dans ce 

 dernier temps. Aujourd'hui le genre qui nous occupe est très -naturel et ne 

 comprend plus que des espèces dont l'analogie est incontestable. 



La famille des Nautilacés, comme nous l'avons vu, renferme des coquilles 

 cloisonnées, dont les cloisons sont simples et percées d'un siphon dont la position 

 varie du centre vers le bord dorsal, mais n'est jamais marginal. Dans les Nautiles 

 proprement dits, la coquille, plus ou moins enroulée, renferme des cloisons 

 simples, quelquefois un peu sinueuses sur les bords, et elles sont percées par 

 un siphon central. Des coquilles, dont la forme est semblable à celle des Nautiles, 

 connues à l'état fossile seulement, présentent des caractères particuliers qui 

 annoncent une sorte de passage entre ces Nautiles et les Ammonites. Les cloisons, 

 sans être découpées comme dans ce dernier genre, offrent des sinuosités régulières 

 et semblables dans chacune des espèces; sinuosités souvent anguleuses et plus 

 souvent onduleuses. Dans ces espèces, les cloisons sont percées par un siphon qui, 



