62 А. линко. 



придонная 1° н-1,6° С, придонная 8 % 1,0258. 7 9 и 1 $. Д-ръ А. С. Боткинъ 

 1е§.; «Русская Полярная Экспедищя» 1900 — 1903 гг.: Карское море — 47, ст. 10, 10а 

 и 10Ь, Ш, 73°27' N. 79°15' Ов*. 30. VII (12. VIII) 1902. 40 — 25 — м. много 

 молоди и взросл. $ и $. 48, ст. 14 с. 75°49' N. 89°35' Оз*. 13 (21) VIII 1900. Глуб. 

 38 м., илъ. 3 9 и 33 с?. 49, ст. 44. 76°59'30" N. 100°19'30" Оз1. 18 (31) VIII 1900. 

 Глуб. 28 м. 2 экз.; Норденшольдово море — 50, ст. 58. Нерпичья губа. 15 (28) VII. 

 1902; неводъ у входа въ лагуну. 140 2 и 10 $. 51, ст. 64. 74°34' N. 141°30' Оз<;. 

 (около 20 миль къ 8 отъ земли Бунге). 11 (24) VIII. 1902. Глуб. 10 саж., вязкш илъ съ 

 пескомъ и галькою. 2 9 и 1 $. 52, ст. 65. 74°36У 3 ' N. 146°36' Оз1. 12 (25) VIII. 1902. 

 Глуб. 12 м., илъ съ пескомъ. 1 9. 53, ст. С>7. 14?2Ь% N. 147°21' Ов*. 14 (27) VIII. 

 1902. Глуб. 9 м., песокъ. 2 9. 54, ст. 73. 74°13' N. 151°3б' Ов*. 20. VIII (2. IX) 

 1902. Глуб. 11 м., илъ съ пескомъ. 4 9. 55, ст. 74. 74°25' N. 138°17' Ов*. 22. VIII 

 (4. IX) 1902. Глуб. 18,75 м., илъ съ пескомъ. 1 е. 56, ст. 76. 72°5б' N. 135°13' Оз1. 

 24. VIII (6. IX) 1902. Глуб. 17 м., илъ. 1 $. 57, ст. 77. Котельный о-въ, противъ 

 Михайлова стана, въ 1 х / 2 — 2 кабельтовыхъ отъ 8"\У"-берега о-ва. 4 (17) IX. 1903. 3 $. 

 А. Колчакъ 1е&. 58, ст. 78. О-въ Котельный, Михайловъ станъ 14 (27) IX. 1903. Глуб. 

 4 — 6 м., илъ съ пескомъ и галькой. 15 9, 5 с?. Оленинъ и Колчакъ 1е§. 



Мувгз осиШа — самая обыкновенная на свверв морская прибрежная мизида. Про- 

 смотр'Ьвъ громадное количество экземпляровъ этого вида, я уб-Ьдился, что наши Формы 

 лишь незначительно отличаются отъ норвежской Формы, описанной Сарсомъ: различге 

 сказывается иногда въ Формъ тельсона, иногда въ числе щетинокъ на отолитовой пластинке 

 хвостового в"Бера. Сравнивая Мувгз осиШа изъ холодной области Баренцова моря и изъ 

 Сибирскаго бассейна съ таковою же Норвепи и Мурмана, замъчаемъ значительное увели- 

 чеше разм'Ьровъ у первыхъ; значительная величина этихъ Формъ указываетъ на ихъ 

 арктическую природу. 



Чернявск1й указалъ, что мурмансия и бъломорскхя экземпляры Мувгз осиШа отли- 

 чаются отъ типичныхъ, описанныхъ О. О. Загв'омъ и Ьоуёи'омъ экземпляровъ, и счи- 

 таетъ первыхъ особою разновидностью, придавая имъ наименоваше «Гогта опеп1аНз». 

 Однако, по моему мн-Ьнпо, признаки, на основанш которыхъ онъ отдтэляетъ русскую Мувгз 

 осгйаЬа отъ норвежской не столь существенны, а часто даже скрупулёзны. Въ прилагаемой 

 сравнительной таблички я выписываю съ ничтожными сокрашешями Д1агнозы Черняв- 

 скаго для Г. оггепМгз и О. О. Загв'а для норвежской М. осиШа. Сравнивая дгагнозы эти, 

 а также руководясь изображениями, данными обоими авторами, мы находимъ между обеими 

 Формами различая лишь въ величине 4-го членика грудныхъ ногъ, въ числъ члениковъ 

 лапки и, отчасти, въ Формй тельсона. Что касается т§хъ Мувгз осиШа, которыхъ имтли 

 мы, то сколько мы ни старались, никакъ не могли найти экземпляра, у котораго 4-й чле- 

 никъ ножки былъ бы длиниъе 3-го: въ этомъ отношеши наши экземпляры сходны съ 

 сарсовскими. 



