ПРИНЦИПЫ ДФЛЕН1Я КАВКАЗА НА Б0ТАНИК0-ГЕ0ГРАФИЧЕСК1Я ПРОВИНЩИ, 1 1 



развит1я и бол'бе подходятъ къ нагорнымъ лугамъ области Куры, ч'Ьмъ къ лугамъ высо- 

 кихъ горъ западнаго Закавказья» (стр. 22). Этой 5-й области Медв-Ьдева — области лен- 

 коранскихъ л1»совъ вполне соотв^тствуетъ принятая мною провинцхя лЬсовъ ленкоран- 

 скихъ (8. I.). 



Я нарочно подробнее остановился зд'Ьсь на разборе д'Ьленхя Закавказья на ботаниче- 

 СК1Я области, предложеннаго Медв-Ьдевымъ, по слЬдующимъ причинамъ. Хотя д-Ьленхе это 

 касается только Закавказья и основано на изучен1и лишь л'Ьсовъ Закавказья, но оно 

 является, на мой взглядъ, наибол-Ье естественнымъ изъ всЬхъ, предложенныхъ до сихъ поръ 

 д^ленш, Въ немъ авторъ строго провелъ именно ботанико-геограФическое подразд'Ьлен1е 

 Закавказья, базируя на дапныхъ климатическихъ, Флористическихъ и характера раститель- 

 ности, ясно различая д']Ьлен1е на области или провинщи отъ подраздЬленш на пояса или зоны 

 (въ зависимости отъ вертикальнаго распространешя растенхй) и не см'бшивая съ понят1ями 

 ботанико-географической области или провинц1и и зоны или пояса понят1я растительныхъ 

 Формацш или сообществъ. Однако, какъ разъ д-бленхе Медв-Ьдева большею частью игно- 

 рировалось посл-Ьдующими авторами, а Радде и Липск1й, давая историчесше очерки 

 ботанико-геограФическихъ подразд'Ьлен1й Кавказа, совсЬмъ даже не упоминаютъ о только 

 что разобранной систем-Ь Медведева, хотя какъ разъ эта то система и должна, по моему 

 мн'бнхю, съ никоторыми изм'Ьненхями и поправками на основан1и нов'Ьйшихъ изсл'Ьдован1Й, 

 лечь въ основанхе дальиМшаго бол'Ье детальнаго и бол'Ье обоснованнаго подразд'бленхя всего 

 Кавказа на ботанико-геограФическ1я провинц1и. Такъ, Радде въ своемъ извЬстномъ сочи- 

 нен1и «СггипЙ2й§е йег РЯап2еиуегЪге11ип§ 1п йеи КаиказпвЖпйегп», въ глав'Ь «Е1п1;е11ип^ 

 йез каика818сЬеп Погеп^еЫе^ев», подробно разбираетъ ботанико-геограФическ1Я Д'1лен1я 

 Кавказа К. Коха, Друде, Смирнова, но ни слова не упоминаетъ о д-блеши Медв'Ьдева^). 

 Липск1й во «Флор'Ь Кавказа»^) говоритъ тоже о д'Ьлен^яхъ К. Кох?1 и Смирнова и не 

 упоминаетъ о д^леши Медв'Ьдева, а на стр. 62, реферируя только что изложенную статью 

 Медведева, которую онъ, конечно, зналъ (Очерки закавказскихъ л^совъ), ограничивается о 

 ней буквально лишь сл-Ьдующими словами: «Авторъ сообщаетъ статистическхя данныя о 

 лФсахъ Закавказья, д^1лаетъ сравнение съ другими странами; па стр. 335 — 337» (11 — 13 

 отд. отт.) «даетъ списокъ наибол-Ье важныхъ въ техническомъ отношен1и 67 породъ и 

 зат-Ьмъ д'Ьлаетъ характеристику лесной растительности по районамъ». Между тЬмъ мы 

 вид^&ли, что авторъ не только далъ «характеристику л'Ьсной растительности по районамъ», 

 н'Ьтъ, онъ заложилъ основу правильнаго естественнаго подразд'Ьленхя Кавказа па ботанико- 

 геограФичесшя провинцхи, онъ въ краткомъ очерк'Ь своемъ сказалъ однако столь много и 

 столь существенное, что именно этотъ-то его очеркъ и долженъ лечь въ основу дальнейшей 

 ботанико-геограФической классиФикацш Кавказа. Правда, Медв'Ьдсвъ не отм-Ьтилъ цифрами 

 свои области, онъ не пронумеровалъ ихъ, и вотъ почему можетъ быть и оставили безъ вни- 



1) См. 6. Еаййе. бгипйги^е йег РйапгепуегЪг. е1с., 1. с. рр. 400—408. 



2) В. Липск1б. Флора Кавказа, 1. с. рр. 606 — 507. 



2* 



