28 



Н. КУЗНЕЦОВЪ, 



ризуютъ всю его природу. Грине вецк1й '^), изучившш значительную часть Карабаха, 

 въ особенности вдоль водоразд'Ьльнаго меридхональнаго хребта, отд'Ьляющаго Карабахъ отъ 

 Армении собственно, также считаетъ, что «Флора Карабаха вообще мало разаится отъ Флоры 

 сосЬднихъ частей Армеши», но относительно водоразд'йльнаго мерид1ональнаго хребта, отд'Ь- 

 ляюща'^о Армен1ю отъ Карабаха, онъ замйчаетъ слЬдующее: «Граница, проходящая по 

 хребту, въ своей с.-з. части къ с'Ьверу отъ озера Гокчи чрезвычайно рйзко отд-Ьляетъ ксе- 

 роФитно-скалистую Флору по одной стороне хребта отъ лЬсной и субальпийской по другой 

 сторон'1; точно такъ же въ южной части въ окрестностяхъ горы Капуджихъ ясно зам-Ьтна 

 разница въ растительности восточнаго и западнаго склововъ мерид10нальнаго хребта; зато въ 

 средней части, начиная съ юга отъ параллели, проходящей черезъ Герюсы, до озера Гокчи 

 граница эта теряется. Тутъ со стороны Карабаха н'Ьтъ уже т'Ьхъ глубокихъ долинъ, как1я 

 мы видимъ въ бассейне Мигричая и Охчичая, а есть высокое безлесное плато, которое но 

 характеру растительности нич-Ьмъ не отличается отъ прилегающихъ частей Арменхи. Ущелье 

 Базарчая близъ Каракилисы по характеру растительности напоминаетъ собою ущелье Аракса 

 близъ ДжульФъ; отсутствхе д'бса и нреобладате ксероФитовъ является характернымъ для 

 всего средне-карабахскаго плоскогорья» (стр. 397). «Всл-ЬдстЕхе этого къ области ксеро- 

 Фитовъ Арменш можно бы отнести и все пространство между верховьями Акеры и Базарчая 

 до Герюсовъ» (стр. 398). Мы видели уже раньше, что и Медв'Ьдевъ ^) сближаетъ южную 

 часть Карабаха съ Армен1ей, относя часть Зангезурскаго у. Елисаветпольской губ. къ своей 

 области Аракса, куда онъ относитъ почти всю Эривааскую губерн1ю. 



Изъ приведенныхъ выше данныхъ и мн'Ьнш Радде, Линскаго, Гриневецкаго и 

 Медв'бдева мы ясно видимъ: 1)что самостоятельной ботанической провинщи изъ Карабаха 

 делать никоимъ образомъ нельзя, какъ то предлагаетъ Смирновъ; 2) что въ Карабах-Ь 

 им'Ьется значительный процентъ нагорныхъ ксероФитовъ, характеризующихъ высокогорную 

 Армен1ю, что между Арметей и Карабахомъ М'Ьстами граница не ясна, а характеръ Флоры 

 об'Ьихъ этихъ частей Кавказа далеко не такъ р'Ьзко отличается другъ отъ друга, какъ, на- 

 прим'бръ, отличается ФЛора Арменхи отъ Флоры понт1йской провинщи. Но спрашивается, не 

 сл'Ьдуетъ ли въ такомъ случае дМствительно соединить Карабахъ съ Арменхей въ одну 

 естественную область, какъ предлагаетъ, наприм'бръ, Линск1й ^)? Мн-Ь кажется однако, что 

 :эединенхе Карабаха съ Арменией въ одну естественную область будетъ все-таки неправиль- 

 нььяъ и неестественнымъ, такъ какъ этимъ присоединен1емъ Карабаха къ Армении зату- 

 шуется весьма оригинальный и своеобразный характеръ самой Арменхи, являющейся на 

 Кавказ'6 столь же своеобразной и естественно-отграниченной областью, какъ и западное 

 Закавказье. Армен1я — это внутреннее высокогорное плато, р'Ьзко орографически очерчен- 

 ное на запад-б главнымъ образомъ черноморско - касп1йскимъ водоразд-Ьломъ, на с^верй 



1) Б. Гриневецк1Й. Предварительный отчетъ о 

 ьутешеств1и по Армен1и и Карабаху въ 1903 году. — 

 Изв. Имп. Русск. Геогр. Общ. Томъ ХЬ, вып. З-й. 

 1904 г., стр. 398. 



2) Я. Медв'Ьдевъ. Очерки закавказскихъ лйсовъ, 

 1. с. р. 20. 



3) В. Липск1Й. Флора Кавказа, 1. с. р. 507. 



