30 



Н. КУЗНЕЦОВ Ъ, 



также нигд-Ь н'Ьтъ на сЬверномъ снюн-Ь Малаго Кавказа, отъ Боржома и до восточной его 

 оконечности, какъ н^тъ ея на южномъ склон'Ь Главнаго хребта, отъ верховьевъ Ляхвы и 

 до Шемахи. Въ Карабах'Ь, т.- е. на восточной границ-Ь Армеыш, л'Ьса занимають еще зна- 

 чительныя пространства. На 10-верстной карт^Ь Кавказа въ зеленую краску л'Ьсовъ закра- 

 шена значительная часть Карабаха, и только вышеупоминаемое Гриневецкимъ средне- 

 карабахское Елато такъ же безл-Ьсно, какъ и Армянское нагорье. Правда, л-Ьса Карабаха, какъ 

 утверждаетъ Радде '), самые худшхе изъ всЬхъ л'Ьсовъ Кавказа. Въ нихъ отсутствуютъ 

 уже так1я характерныя породы, какъ букъ и обыкновенная ольха; но букъ встречается 

 несколько сЬверн'Ье Карабаха, на сЬверномъ склон-Ь Малаго Кавказа, въ долин'Ь Шамхора. 

 Въ л'Ьсахъ Карабаха мы встр'Ьчаемъ однако грабъ и дубъ, оба вида вяза, ясень, липу, Асег 

 сатре81ге и Ас. ориЩоЫит, Согу1и8 Шита, а верхнюю границу л-Ьсаобразуетъ, какъ и въ 

 другихъ частяхъ л'Ьсного пояса Малаго Кавказа-^ дубъ {^ие^си8 тасгапШга). Въ средней 

 же части долины Тертера и Чайземи (притока Беркушета) мы находимъ уже довольно хо- 

 рошее высокоствольные сомкнутые л'бса дуба и граба ^). Такимъ образомъ Карабахъ пред- 

 ставляетъ всетаки еще страну, котор)то можно назвать л-Ьсистой; это посл-Ьдихе на востокъ 

 угасающ1е л^са сЬвернаго склона Малаго Кавказа, а потому, мн^& кажется, все же пра- 

 вильн-1е соединить Карабахъ съ остальными л'Ьсами Малаго Кавказа, какъ отчасти предла- 

 гаетъ и Радде ^), а не съ высокогорной Арменией, какъ думаетъ Липск1Й *). 



Есть еще второе соображеше для отд'1лен1я Карабаха отъ Арменхи собственно и при- 

 соединен1я его къ лЬсному поясу сЬвернаго склона Малаго Кавказа — это особый тинъ ксе- 

 роФитовъ, зачастую въ Карабахе встр-Ьчающихся. Несомн'Ьнно, что въ Карабах-Ь типъ ксеро- 

 Фитной растительности играетъ значительную роль, меньшую, конечно, н'Ьсколько, ч-Ьмъ въ 

 Армен1И, но все же настолько крупную, что именно значительное присутств1е ксероФитовъ 

 въ Карабахе даетъ возможность сравнивать растительность этой части Кавказа по вн'Ьш- 

 нему виду съ Армен1ей. Однако изученхе систематическаго характера закавказскихъ ксеро- 

 Фитовъ показываетъ, что на Кавказ'1 им'Ьются ксероФИТы двоякаго нроисхожден1Я или дво- 

 якихъ центровъ развит1я; одни ксероФИТы происхожден1я мало-аз1атскаго, друпе персид- 

 скаго. Въ Карабах'Ь, равно какъ въ высокогорныхъ частяхъ Ленкорани, мы встр-Ьчаемъ не 

 мало ксероФИТовъ, но, главнымъ образомъ, персидскаго происхожден1я, въ Арменхи же 

 главнымъ образомъ мало-азктскаго происхождешя; и вотъ эта-то разница въ происхожденаи 

 ксероФитовъ карабахскихъ и армянскихъ и даетъ намъ новое основание для отд^ленхн Кара- 

 баха отъ Армеши и присоединен1я его къ л'Ьсному поясу сЬвернаго склона Малаго Кавказа, 

 им-Ьющаго также н'Ькоторое количество элементовъ, общихъ съ Ленкоранью, т. -е. персидскаго 

 происхождения, и гораздо меньше чисто армянскихъ типовъ ^). 



1) е. к а а а е. вгипагйде, 1. с. р. 272. 



2) 6. Еа(1(1е. КагаЪа§Ь. 1. с. р. 10. 



3) й. ВааДе. 6гип(32йде, 1. с. р. 407. 



4) В. Липск1Й. Флора Кавказа, 1. с. р. 507. 



5) Для примера укажу сл4дующ1я данныя. Одивъ 

 изъ характерныхъ родовъ сем. СгиЫ/егае нагорно- 



ксероФитнаго типа — родъ ЛеШопета К. В г., заклю- 

 чающ1Й въ себй 55 видовъ, изъ которыхъ 19 видовъ 

 найдены и на Кавказ'Ь. Н. А. Бушъ (П. саис. сгИ. III. 

 4, р. 128—129) говоритъ следующее о геограФическомъ 

 распространении этого рода: «Центромъ развит1я и 

 распространен1я рода АеЬЫопета является восточная 



