38 



Н. КУЗНЕЦОВ Ъ. 



одна на другую. Можно произвести однако и другое подразд'1лен1е Кавказа на растительные 

 типы; можно было бы на карту Кавказа отд1&льными красками нанести различные типы 

 растительности — Фац1И и Формац1и, въ томъ вид-!] какъ они распред-Ьдены по Кавказу, и 

 такая карта была бы испеп^рена островами различныхъ цв'Ьтовъ красокъ, перем'Ь- 

 шанныхъ другъ съ другомъ, сообразно съ распред'Ьленхемъ по Кавказу въ разныхъ его 

 частяхъ однихъ и т-Ьхъ же растительныхъ типовъ, Формащй. «И если первая карта, гово- 

 рить Липскдй ^), отв'Ьчаетъ на вопросъ, как1я части Кавказа могутъ въ общемъ считаться 

 болйе и мен'Ье однородными и отм-Ьчены некоторыми общими чертами, то вторая отв^чаеть 

 на вопросъ, — каше типы (одинаковые) растительности встр'Ьчаются въ разныхъ частяхъ 

 его». Задача д-Ёлешн Кавказа на ботанико-геограФическ1я провинцш именно сводится къ 

 первой задач'Ь, и эта задача вполн'Ь возможна для р'Ьшешя уже въ настояш,ее время; надо 

 только избрать опред'Ьленные принципы картограФИческаго подразделения Кавказа на гео- 

 граФИческ1я провинцхи и провести принципы эти последовательно и строго. Такъ строили 

 СВОИ д^летя Медведевъ, Воейковъ, Кёппенъ, Липскдй, такъ же построена и моя 

 ботанико-географическая карта Кавказа, и мы увидимъ, что потому-то деления вс^хъ этихъ 

 авторовъ более или менее совпадаютъ между собою. Вторая задача ботанической карто- 

 граФШ Кавказа, какъ справедливо замечаетъ Липск1й, мало осуществима въ настоящее 

 время; для этого еще нетъ достаточныхъ изследован1Й, для этого следовало бы произвести 

 детальную ботаническую съемку Кавказа. Но въ томъ-то и беда, что Смирновъ и Радде, 

 строя свои схемы делен1я Кавказа, задались целью въ своихъ системахъ ответить не только 

 на первый вопросъ, «как1я части Кавказа могутъ въ общемъ считаться б, и. м. однород- 

 ными и отмечены некоторыми общими чертами», но и на второй вопросъ: «как1е одинаковые 

 типы растительности встречаются въ разныхъ частяхъ его». А это соединенхе двухъ раз- - 

 ныхъ вопросовъ и повело за собою ту путаницу и ту непоследовательность и неестествен- 

 ность въ разделении Кавказа на ботанико-геограФическ1я провинц1и, которую мы видимъ въ 

 системахъ Смирнова и Радде. 



УП. 



Работа моя была уже почти готова къ печати, и о ней сделаны были доклады въ со- 

 бранш ботаниковъ въ Ботаническомъ Музее Академш Наукъ ^) и въ Обществе Естество- 

 испытателей при Юрьевскомъ Университете ^), какъ вышла въ светъ новая работа Я. С. Мед- 

 ведева *), въ которой авторъ даетъ деленхе Кавказа на Фито-геограФическ1я области. Хотя 

 работа эта не могла влхять на те соображешя, который положены были мною въ основу 

 делен1я Кавказа на ботанико-геограФическ1я провинц1и при составлен1и «Карты ботанико- 



. 1) Ь. с. р. 508. 



2) См. Труды Юрьевскаго Ботанич. Сада. Т. VIII, 

 вып. 2-й, 1907 г., стр. 133 (2 мая 1907 г.). 



3) См. 1. с. Т. VIII, вып. 3-й, 1907 г., стр. 218 



(13 сентября 1907 г.). 



4) Я, С. Медв'Ьдевъ. Объ областяхъ раститель- 

 ности на Кавказе. Съ картой. — ВЬстникъ ТиФлисокаго 

 Бот. Сада. Выи. 8-й. 1907 г. 



