42 



Н. ЕУЗНЕЦОВЪ, 



кое-ч'§мъ другъ отъ друга и отличается; но отличхя эти далеко не столь крупный, чтобы 

 возводить альшйсшя зоны этихъ 5-ти горыыхъ хре^товъ и вершинъ въ особый ботанико- 

 геограФичесшя области. И т-Ьмъ удивительн-Ье, что богатую и разнообразную раститель- 

 ность Главнаго Кавказскаго хребта авторъ разсматриваетъ, какъ одну всего ботаническую 

 область, разд'Ьляя ее лишь на дв-Ь части «въ зависимости отъ степени влажности»— «одну, 

 лежащую на западъ отъ течен1я Терека и Арагвы, а другую — на востокъ отъ этой лин1и»^). 

 Если стать на точку зр'Ьн1я Я. С. Медв-йдева и т'Ьмъ же масштабомъ взглянуть на аль- 

 пшскую растительность Главнаго Кавказскаго хребта, какииъ разд-Ёлена альн1Йская ра- 

 стительность Закавказья, то первую сл'Ьдовало бы подразд'Ьлить на ц'Ьлый рядъ отд-Ьльныхъ 

 мелкихъ ботанико-геограФическихъ провинцш. Напомню хотя бы характерный особен- 

 ности альп1йской растительности известковыхъ хребтовъ западнаго Закавказья, обладающихъ 

 своеобразной эндемичной Флорой, тщательно изученной Альбовымъ ^), Укажу на свое- 

 образие альпшской растительности Эльбруса, Сванетскихъ альпъ, Казбека, Б огосскаго хребта 

 въ Дагестан'!, Андшскаго хребта на границе Чечни и Дагестана, на особенности альпшской 

 растительности Шахъ-дага и Шалбузъ-дага на крайнемъ восток'Ь Дагестана и т. д. Подобно 

 какъ и въ Закавказь'1, можно было бы и въ Большомъ Кавказ'Ь установить ц-блый рядъ мел- 

 кихъ ботанико-геограФическихъ подразд'Ьлен1й альнхйской его растительности. Едва ли 

 однако такое дробное д'Ьленхе было бы целесообразно съ общей ботанико-геограФИческой 

 точки зр'Ьн1Я. 



Общее впечатл^нхе, которое мы получаемъ при изучен1и новой карты Медв'Ьдева, — 

 это неравном'Ьрность ея, Закавказье, видимо, ближе знакомо автору; онъ разд^лилъ его на 

 бол'Ье мелмя ботанико-геограФическ1я области, тогда какъ природу Предкавказья и Глав- 

 наго Кавказскаго хребта Я. С. Медв'Ьдевъ д-Ьлитъ на бол^е крупныя ботанико-геограФи- 

 ческ1я единицы, неравноц^&нныя съ соотв-Ьтствующими д-бленхями Закавказья. Но система 

 Медв-Ьдева, по сравнендо съ другими изученными системами, им'Ьетъ то преимущество, 

 что въ ней проведенъ известный принципъ — въ основу положенъ принципъ климатически, 

 главнымъ образомъ влан^ность климата той или иной части Кавказа, и сгруппированы вм'Ьст'Ь 

 т'Ь части Кавказа, который отличаются общимъ характеромъ растительности отъ другихъ 

 сосЬднихъ частей. Карта Кавказа Медв'Ьдева — это схема для будущей ботанико-топо- 

 граФической, но отнюдь не ботанико-геограФИческой карты Кавказа^). 



1) Я. Медв^Ьдевъ. Объ областяхъ растительности 

 на Кавказе, 1. с. р. 31. 



2) Н. Альбовъ. Отчетъ о ботаническихъ нзслЬ- 

 дован1яхъ Абхазш за 1890 г.— Зап. Кавк. Отд. Имп. Р. 

 Г. Общ. XV. 1893. рр. 166—187. 



Н. Альбовъ. Очеркъ растительности Колхиды. — 

 Землев'Ьд'Ьн1е. 1896, книга 1-я, рр. 1 — 78. 



Н. Альбовъ. Ботанико-геограФическ1я изсл'Ьдо- 

 ван1я въ западномъ Закавказье въ 1893 г. Наблюде- 

 н1я надъ флорой юрскихъ известняковъ. — Зап. Кавк. 

 Отд. И. Р. Г. Общ. XVI. 1894, рр. 115—158. 



Путешеств1е въ 

 - Зап. Кавк. Отд. 



черноморскихъ 

 И. Р. Г. Общ. 



Н. Альбовъ. 

 горахъ въ 1894 г. ■ 

 XVШ, рр. 17-49. 



Н. Альбовъ. Ботанико-геограФичесюя изсл^до- 

 ван1я въ западномъ Закавказье въ 1894 г. — 1. с. рр. 

 60—80. 



3) Ср. также критическ1я зам4чан1я по поводу 

 разбираемой зд^Ьсь работы Я. С. Медведева въ статьЬ 

 моей: Къ статистик-Ь Флоры Кавказа. — ИзвЬст1я Имп. 

 Академш Наукъ. VI сер1я. 1908 г. № 1, стр. 10,В— 132. 

 Съ 3-мя рис. и Х-ю таблицами, а также въ сообщенш, 



