ПРИНЦИПЫ ДЪЛЕНШ КАВКАЗА НА Б0ТАНИК0-ГК0ГРАФИЧЕСК1Я ПРОВИНЦШ. 69 



Изъ этихъ видовъ — два, отм'Ьченные звездочкой *, найдены были и въ курскихъ 

 отложен1яхъ аквитанскаго в-Ька. «По мн'Ьнхю И. В. Палибиеа, преобладающими Формами 

 являются растительные остатки, указываемые для аквитанскихъ и майнцкихъ отложенш 

 Европы ^). Наибол1;е обыкновенной въ коллекцш является Жупса {ВтуапЛгогйез) Ьакеае- 

 ^ЬИа (11и§.) 8*аиЬ, изъсем. Рго(еасеае, изв-Ьстная изъ верхнеаквитанскихъ отложенш Швей- 

 царии и найденная въ нижнихъ средиземноморскихъ слояхъ у Ма§уа1'-Н1(1а8 въ Вагапуаег 

 СотИа^е въ Венгрш^)». 



«Нахожден1е этой Формь) въ верхнихъ горизонтахъ средиземноморскихъ отложен1Й 

 у аула Кемаха близъ Дербента, содержащихъ Фауну спан1одонтелловаго моря, даетъ воз- 

 можность заключить, что эта Форма Флоры австралхйскаго типа (постепенно исчезавшей въ 

 Европе въ третичный пераодъ), уже не встр^чавизаяся въ майнцкомъ бассеин-Ь Швей- 

 цар1и (или в'Ьрн'Ье въ нижнихъ пр'Ьсноводныхъ молассахъ), гораздо дольше сохранилась на 

 восток'Ь Кавказа, такъ какъ была найдена въ нижни^ъ средиземноморскихъ слояхъ Венгр1и 

 и въ верхнихъ слояхъ этихъ отложенш около Кемаха на Кавказ'6». 



«Изъ числа средиземноморскихъ растен1й Венгрхи въ коллекцш им-бются Вгозругоз 

 рагаМзгаса ЕШп^зЪ.., АпЛготаейа ргоЩаеа Пп§.; изъ числа Формъ, встр'Ьчающихся въ 

 другихъ аквитанскихъ и майнцкихъ отложен1яхъ Европы, зд-Ьсь найдены Ьаигыз рггтг- 

 депга Пп§. ,и одна Форма, отнесенная съ сомн'бнхемъ къ ЛрегЪорзгз ВеШзг Неег, изъ сем. 

 ТШасеае, описанная Гееромъ изъ швейцарскихъ молласовъ. Кром'Ь того, им-Ьется часть 

 листа АгсИзга, весьма сходная съ Л. осеатса 'ЕИш§&Ъ.., изъ нижнеаквитанскихъ отло- 

 женш у Непп§ въ Тирол'Ь». 



«Обш,ш составъ этой ФЛоры даетъ возможность И. В. Палибину высказать предполо- 

 жен1е, что Формы, исчезнувшая въ Европе, сохранились гораздо болйе продолжительное время 

 на Кавказе, гд'6 и до сихъ поръ можно встретить растен1я, встрЪчавшхяся въ третичный 

 пер1одъ въ Европе и являюш,1яся поньш-Ь живыми свидетелями давно угасшей Флоры »^). 



Этотъ выводъ Палибииа вполне подтверждается, во-первыхъ, сравнен1емъ более но- 

 выхъ (средне-м10ценовыхъ) остатковъ Кемаха съ более древними (аквитанскиии) остатками 

 Курской губ. и въ особенности Киргизской степи и береговъ Аральскаго моря, и объ- 

 ясняется островнымъ характеромъ Кавказа въ палеогеновую и м1оценовую эпохи и более 

 южнымъ его положен1емъ; во-вторыхъ, выводъ этотъ подтверждается сравнешемъ кавказ- 

 ской м1оценовой Флоры съ мюценовой Флорой Малой Азш, о которой сказано будетъ ниже, 

 и въ-третьихъ, изучен1емъ географическаго расиростраяен1я на Кавказе некоторыхъ ныне 

 еще произрастающихъ древнихъ типовъ растительнос'ги, сохранившихся лишь на Кавказе, 

 но имевшихъвъ третичный першдъ более широкое распространен1е въ Европе; о нихъ тоже 

 сказано будетъ дальше. 



1) Ихъ можно сравнить съ отложен1ями долины 

 Роны (1. с. 187). См. Р. Гопкаппеа. Е*пс1ез з^гаНдгарЫ- 

 ^иев е{ ра1ёоп*. роиг зегУ1г к УЫ&Ь. Де 1а рёгшйе %етЫа,пе 

 с1ап8 1е Ьазз1п Ли ВЬбпе. 



2) См. Б-г М. 8(;аиЬ. МеДИеггапе РЯапгеп аиз йет 

 Вагапуаег Сотйа^е. — ЬНМЬ. аиз Дет ^аЬ1■Ь. ип^. ^еок^. 

 АпзЫ*. Ва. VI. Ней 2. 8. 25—45, ш!* IV Та:Г. 



3) Си. Д. Голубятниковъ, 1. с. стр. 206—207. 



