4 В. ВАГНЕР Ъ. 



этомъ не систематически наблюдешя (систематически делать таковыхъ надъ ласточками не 

 возможно), никогда ихъ не ловятъ. До твхъ поръ поэтому, пока не будутъ представлены 

 Факты, доказывающее противное, я считаю себя вправе полагать, что у птицъ существуетъ 

 инстиктивное избт,гате изв'бстныхъ предметовъ. Въ какой степени эти «известные пред- 

 меты» соответствуют опредшенпымъ видамъ насЬкомыхъ сказать трудно, какъ трудно 

 сказать катя именно черты опасныхъ объектовъ вызываютъ у ласточекъ инстинктивную 

 реакщю подлежащихъ действш. Наблюдетя надъ цыплятами въ этомъ отношенш и неопре- 

 деленны и малоценны, такъ какъ производятся надъ домашними животными, которыхъ ин- 

 стинкты значительно изменены искусственнымъ подборамъ производителей. 



Неопределенными я считаю ихъ потому еще, что, делая опыты надъ цыплятами, вскоре 

 после ихъ вылуплешя, я видЬлъ, какъ одни изъ нихъ клевали осъ, который я предлагалъ 

 имъ, т. е. хватали въ клювъ и тотчасъ же выбрасывали, раньше чгьмъ были укушены, и уже 

 после этого не брали ихъ вовсе; друпя же ни разу до нихъ не дотрогивались, а останавли- 

 вались надъ ними, какъ бы въ недоуменш несколько изогнувшись и наклонивъ къ нимъ 

 голову, а затемъ медленно уходили. 



Впрочемъ и Морганъ допускающш научеше птенцовъ родителями по отношеши къ 

 пище, пишетъ следующее: «существуютъ, однако, болыпенопя куры (Ме^аройШез), кото- 

 рый вылупляются въ искусственныхъ холмикахъ и никогда не ведали заботъ матери. Мо- 

 жетъ быть, эти птицы обнаруживаютъ инстинктивное отвращение, котораго не замечается 

 у нашихъ домашнихъ птицъ, окруженныхъ заботами». Тотъ Фактъ, что въ течеши жизни 

 птицы могутъ присоединять къ своимъ инстинктамъ знашя, прюбретенныя опытнымъ пу- 

 темъ и усовершенствовать эти знашя, не можетъ разумеется служить основашемъ для того, 

 чтобы отрицать самое существоваше иыстинктивныхъ способностей. 



Другой вопросъ, стоящш въ связи съ добывашемъ пищи и решающейся Морганомъ 

 иначе, чемъ мне казалось бы его надо было решить, касается следующаго пункта. Выше 

 я упомяну лъ о томъ, что крупные жуки не редко уходятъ изъ клюва молодыхъ .птенцовъ. 

 Это обстоятельство едва ли можетъ служить доказательствомъ того, что координащя мышцъ, 

 заинтересованныхъ въ этихъ движешяхъ и ловкость хватательныхъ движений не наслед- 

 ственна, какъ это полагаетъ Морганъ на основанш своихъ наблюденш надъ цыплятами 1 ). 

 Известно, что Спальдингъ держится другаго микия. Онъ полагаетъ, что эта координащя и лов- 

 кость сполна наследственны. Морганъ находить, что этотъ выводъ Спальдинга преуве.ли- 

 ченъ. Я полагаю, однако, что правъ именно Спальдингъ, а не Морганъ. И вотъ почему. 



Ласточки молодыя упускали вложенную имъ въ ротъ добычу, которую старыя сами 

 поймали и принесли более или менее издалека благополучно. Ясно, что молодыя не доста- 

 точно ловки, но почему? Потому ли, что этотъ актъ не наследствеиъ и нуждается въ лич- 

 номъ опыте и упражнении, или потому, что инстинктъ координацш мышцъ и ловкость на- 



1) (1Ь., стр. 45). 



