12 В. ВАГНЕР ъ. 



Эта точка зртжя потому уже представляетъ сомнительной, что она ничего не даегь и 

 не ыожетъ дать для ответа на вопросъ о томъ: почему-же, если-бы дело стояло такпмъ 

 образомъ, птицы не подражаютъ и ничего не заимствуютъ въ свопхъ постройкахъ у дру- 

 гнхъ впдовъ птицъ? 



Уоллесъ отвЪчаетъ на этотъ вопросъ следующими соображениями *). 



Вс4 птицы одной п тон же породы д$лаюгь одпнаковыя гнезда, если даже он$ никогда не впды- 

 валн ни одного гнезда, п вотъ почему защитники такого мнъшя объясняютъ эту способность нпчъмъ 

 пнымъ, какъ пнстннктомъ. Безъ соннъшя, здъсь быль бы пнстпнктъ. еслнбъ только мих указали на 

 факть, подтверждающей это мнъте. Но этоть пункгъ, весьма важный для разръшетя вопроса, всегда 

 безъ доказательствъ принимается на въру п даже ндетъ наперекоръ доказательствам^ потому что 

 данныя, коюрыя мы знаемъ по этому предмету протпворъчатъ принятому мнъшю. 



Птпца, выросшая въ клъткъ, не дълаетъ гнезда тъмъ же способомъ, какъ дълають его птицы ея 

 впда, выроспия на волъ, если бы даже ее снабднлп необходимыми для его устройства матер1аламп. Очень 

 часто она не дт,лаетъ никакого гнезда, а только складываетъ въ кучу приготовленный матер1алъ. 



Никогда еще не пробовали посадить пару птицъ, воспптанныхъ въ клъткъ, въ отгороженное мъсто. 

 покрытое сетью и проследить, какое гнездо могутъ произвести неопытныя усил!а этпхъ птицъ. 



Подобный опытъ былъ сдйланъ надъ пъшемъ птицъ, которое предполагают также завпсящпмъ 

 01ъ инстинкта. Пзъ этого опыта узнали, что ыолодыя птицы, не слыхавпня предварительно пъшя птицъ 

 пхъ впда, никогда не могутъ пъть такъ, какъ он§. Между ттЬмъ, сидя вмъстъ съ другими птицами, онб 

 легко выучиваются пхъ п4нтю». 



Если бы мы и не располагали Фактами, которые доказывают^ неверность этого мнЬнгя, 

 то мы и независимо отъ нихъ тгБлп-бы право сомневаться въ его достоверности. 



Во 1-хъ, пеше штщъ является следств1емъ подражашя только отчасти, отчастп-же ока- 

 зывается дЬломъ инстпнктивнымъ, какъ объ этомъ будетъ сказано ниже. 



Во 2-хъ, если бы пЬте птицъ оказалось деломъ сполна сознателькымъ и являлось след- 

 ствхемъ научетя и опыта, то пзъ этого вовсе еще не вытекаетъ, чтобы и гнездостроете 

 вслтъдствге этого было деломъ опыта и научетя: животное можетъ совершать одни акты, 

 руководясь только инстинктомъ, друпе — только разумомъ. 



Въ 3-хъ, пзъ того, что въ неволе птицы не делаютъ гнездъ, похожихъ на гнезда 

 своего вида, — ничего не следуетъ, ибо наблюдения надъ животными въ неволе, какъ это 

 мною указано въ книге ЬЛп<1. дез Агапеша., не даютъ никакого права на заключения, безъ 

 проверки пхъ надъ деятельностью жпвотныхъ того-же вида на свободе. 

 Но обратимся къ Фактамъ. 



«Птицы одного вида», говорить Уоллесъ (Л стр. 227). астроятъ одинаковый потому гнезда 

 во 1-хъ, что у нихъ оруддя постройки одинаковы (лапы п клювъ), а во 2-хъ потому, что ма- 

 тер1алъ гнезда они берутъ наиболее подручный, т.е. наиболее блнзкшкъ месту ихъ охоты». 

 Сомневаться въ справедливости такпхъ объясненш однако более чЬмъ позволительно, при- 

 нимая во внимате во 1-хъ, что гнезда оказываются различными у впдовъ настолько блпзкихъ 



1) Иж1 стр. 232 п сл-Ьд. 



