40 В. ВАГ НЕ РЪ. 



начинаютъ одну и ту же работу, изъ одного и того же матерьяла, для одиЬхъ и тЬхъ же 

 целей, — и даютъ постройки существенно различныхъ типовъ. 



Сторонникамъ антропоцентрическаго метода объяснеше этого явлешя представляется 

 разумеется «очень простымъ»: одна пара ласточекъ умна, другая не умна; или: одна опытна, 

 а другая не опытна — вотъ и все. 



Рт>шеше действительно простое; его обыкновенный недостатокъ заключается въ томъ 

 лишь, что при разсмотреши деталей въ немъ обнаруживают затруднешя, по устранении 

 которыхъ, отъ простаго объяснешя для истины ничего не остается. 



Д^ло въ томъ, что между гнездами безъ признаковъ Фундамента и гнездомъ, кото- 

 раго рисунокъ данъ на Г. 34 Т. VII, существуетъ рядъ переходовъ. Если бы поэтому мы 

 допустили, что въ постройке этой части гнездъ ласточками руководятъ — предвидите и ра- 

 зумный способности, то мы имели случай, когда животное догадавшись о целесообразности 

 данной работы ее не производитъ, а делаетъ къ ней шагъ впередъ, и не редко такой малень- 

 К1Й, что ни о значеши, ни о смысле этого шага нельзя сделать никакихъ заключенш. Такое 

 поступательное движете процессовъ мы знаемъ въ области морфологш и безсознательныхъ 

 процессахъ психологш, а не тамъ, где Факторомъ процесса является разумъ. 



Итакъ гнезда имеюпця Фундаментъ имгьютъ площадь прикргьпленгя задней дуги болгье 

 прочной чгъмъ дуги верхней. Если къ этому Факту присоединить хорошо обоснованное поло- 

 жение, по которому вообще, что переходъ однородной архитектуры къ разнородной, при 

 равенстве остальныхъ условш, служитъ само по себе указашемъ на прогрессивность по- 

 следней, то мы получаемъ основате думать, что особенно прочное укрепление площадки 

 верхней дуги, хотя и употребляется болыпинствомъ, не составляешь однако прогрессив- 

 на™ явленгя въ архитектуре постройки, что этотъ прогрессивный инстинктъ надлежитъ видеть 

 въ работахъ меньшинства, которое употребляетъ искусственный связи въ строительномъ 

 матерьяле Фундамента, а не ограничивается для этого только слюной, и которое одновре- 

 менно съ этимъ производитъ иначе и самую работу гнезда, укрепляя его особенно 

 прочно по задней, а не по передней дуге. 



Отъ способа прикргьпленгя гнпзда перейдешь теперь къ устройству влетнаго отвер- 

 стья или летка. 



Этотъ вопросъ представ ляетъ, какъ и предшествующш, и по тбмъ же причинамъ, 

 двоякш интересъ: онъ интересенъ и по существу ответа, который мы можемъ на него дать 

 и потому, что еще разъ доказываетъ несостоятельность антропоцентрическаго метода ре- 

 шетя вопросовъ сравнительной психологш. 



Описывая влетное отверспе городскихъ ласточекъ (следуя этому методу) Пуше х ) раз- 

 сказываетъ, что виделъ ихъ въ Руане за 40 летъ значительно изменившимися, и сделав- 

 шимися гораздо более, чемъ прежде, целесообразными, такъ какъ вместо круглыхъ и ма- 

 лыхъ они стали большими и продолговатыми, вследствие чего гнездо стало получать больше 



1) РоисЬе*. Сотр1ез гепйиз 1870 г. 



