ГОРОДСКАЯ ЛАСТОЧКА. 45 



ный отр-Ьзокъ у 4 части круга. Летки типа й". 37 и 38 въ тЬхъ же услов1яхъ приведутъ къ 

 изм'внешямъ, представленнымъ на гГ. 47 и 48. 



Для того, чтобы решить вопросъ о томъ, которая изъ указапныхъ Формъ летка 

 является прогрессивной для этого, какъ мы видели, вовсе не достаточно высказать по ана- 

 логш съ человвкомъ несколько соображение о кажущемся преимуществе такой то его Формы 

 передъ другими; недостаточно даже точнаго опредвлешя %-го отношешя общаго числа 

 летныхъ отверстш кътому или другому его данному типу, какъ это намъ доказали Факты, 

 относящееся къ вопросу о прикрЪпленш гнездъ. Какътамъ мы должны были признать про- 

 грессивнымъ — инстинктъ меньшинства, а не большинства, такъ и здесь мы можемъ ока- 

 заться въ тъхъже услов1яхъ вопроса. 



Чтобы получить на него правильный, научный отвътъ, необходимо подойти къ его рт>- 

 шетю не путемъ изучешя его изолированными отъ другихъ смежныхъ явленш, а какъ и 

 предшествующи, — въ связи съ ними и въ зависимости отъ иихъ. 



Необходимо именно потому, что мы им'Ьемъ двло вовсе не съ явлешями ума ласточекъ, 

 будто бы способныхъ предпочитать одну Форму летка другой, а имъемъ двло съ колебашями 

 и уклонешями инстинкта, въ которыхъ ни опытъ, ни наблюдете, ни разумъ, не принимаютъ 

 никакого участш. 



Исходя изъ сдвланнаго нами выше заключешя о томъ, что гнезда, укрвпленныя пло- 

 щадью задней дуги более прочно, чъмъ укрвпленныя площадью передней дуги, должны 

 быть отнесены къ типу прогрессивному, мы, съ некоторыми оговорками, могли бы приз- 

 нать широкгй летокъ прогрессивнымъ явлешемъ. такъ какъ такая Форма летка вела бы 

 за собой болве сильное .прикрвплеше площади задней дуги. Но, принимая во внимаше драч- 

 ливый характеръ молодыхъ птицъ, целесообразное въ одномъ отношенш уклонеше, оказы- 

 вается не цвлесообразнымъ въ другомъ. 



Этимъ обстоятельствомъ, т. е. противорвчхемъ между прогрессивною Формою летка 

 съ одной стороны, и драчливымъ характеромъ городскихъ ласточекъ, и объясняется веро- 

 ятно то безразличное отношеше подбора ко всевозможнымъ Формамъ летка, лишь бы оне 

 не влекли за собою какихъ нибудь явно вредныхъ, или невыгодныхъ особенностей, вроде, 

 напримеръ, редко встречающаяся летка Формы й". 42 и 47 Т. IV. 



Къ числу еще более редко встречающихся должно отнести Форму летка (я виделъ ее 

 всего только одинъ разъ), представленную на Г. 50 Т. VII. Эта Форма летка несомненно 

 рудиментарная; остатокъ одной изъ прежнихъ архитектуръ, которая, съ точки зрешя уста- 

 новленная нами взгляда на прогрессъ въ гнездостроенш ласточекъ, представляетъ все 

 элементы первоначальности. Въ гнезде !". 50 Т. VII вся работа, затраченная на постройку 

 части гнезда, находящейся выше летка, представляется сплошь безполезной; сверхъ того 

 низко расположенный летокъ такого гнезда уменьшаете шансы выходить благополучно 

 молодое поколеше: птенцы не редко вываливаются изъ гнездъ, если устройство летка не 

 ограждаетъ ихъ отъ такихъ случайностей. 



ВсЬ остальныя Формы летка, безконечно варьируясь между основными типами, пред- 



