REVUE LINNEENNE io5 



Un auteur, n'admettant pas la variété, que fait-il ? Il démolit le plus possible, 

 la synonymie est simple à établir! Point de modification par espèce, tous les 



noms moins le premier donné sont à supprimer ! Vous voyez le résultat d'après 



cela ! Remaniement complet de la synonymie, étude de toutes les descriptions 

 des auteurs si vous voulez travailler consciencieusement, vous assurer en cas de 

 variété nouvelle que cette variété n'est pas déjà nommée ! 



Que d'erreurs probables en acceptant sans contrôle une telle rédaction des- 

 tructive ! 



3" A coté du variétiste convaincu ou du naturaliste qui ne veut pas entendre 

 parler de variétés (deux extrêmes qui doivent nous toucher) il est un entomolo- 

 giste intermédiaire très particulier reconnaissant quelques variétés qu'il appelle 

 nettes et supprimant toutes les autres (1) (variétiste au fond), sa synonymie sera 

 des plus variables ses idées n'étant pas bien fixées ; tel groupe renfermera de 

 nombreuses variétés, tel autre n'en n'aura point pour lui suivant qu'un auteur 

 (un ami quelquefois) aura travaillé un groupe complètement ou non ou que lui 

 môme s'étant spécialisé aura voulu, soit approfondir entièrement son étude, soit 

 propager davantage son nom de spécialiste dans la nomenclature ou bien se 

 restreindre trop dans ses travaux. 



On comprend d'après ce qui précède que le fond d'un catalogue, c'est-à-dire 

 ia partie synonymique étant établie diversement, sa valeur se montrera réelle- 

 ment plus ou moins sérieuse et que son appui ou restera un concours précieux, 

 ou deviendra un aide dangereux. 



Elles sont curieuses les recherches l)ibliographiques que vous pouvez faire 

 dans la synonymie cataloguée : c'est une mine inépuisable de changements, un 

 atelier admirable de travail pour un prioriste ! Le Crioceris asparagi de La- 

 cordaire n'est plus celui de Linné (2) (et l'on donne un nouveau nom au moins 

 un auteur postérieur pour désigner une espèce connue de tous temps). Le 

 Cerambix nodulosus de Gauglljauer n'est plus celui de Germar (3)yl/o/;A?/"!»- tri- 

 (juslatus de Fabricius n'est pas celui de Linné, Heitter (4) le genre Dircaea 

 Muls. n'est pas celui de Fabricius (5) etc. , etc. 



Non ce n'est pas perdre son temps (jue vérifier une synonymie cataloguée. 



En ne contrôlant pas la synonymie établie, on risque de redécrire une espèce 

 ou variété connue. Vous en rapportez-vous aux catalogues, Mycelocliara fas- 

 ciala vera. (6) devient une espèce nouvelle car vous la reconnaissez en l'étudiant 

 différente de M. à-iiiacnlata Latr. ! Vous n'hésitez pas à décrire Anémia pilosa 

 Trn. vera. si (Wiïèwnt a de A. mrdoa Genè {^ granulata Cast.) même comme 

 variété connue on en a nommé dernièrement Pidoiiia v. Ganglbawjri Ormay 

 (jui ne peut être que P. siitiiralis Oliv. var. do lurida Fab. (7) et Plujtœcia 

 V. adiUta Ggl. non séparable de P/igtœcia inurina Mars., celle-ci se rappoi-tynt 

 à P. pustulala Sch. (connue variété) ut non à ru/ipes Oliv. etc., etc. 



(I) Souvent parce iju'il ne veut pas se donner la peine de les connaître en les étudiant. 



("2) Voir Pic in Ecluuigc w 1:28. 



Oi) Voir Fauvel in Rev. Fr. Ent. "Jti. p. ll(j. 



(i) Yoh' I. c. p. lit). 



Q]) Voir Bergroth. in. Ent. Nacli. !»3 \k 30J. 



((')) !~'e reporter aux exemples donnés ci-dessus. 



(7) Voir Pic in Mat. Etud. Long. I, 91 p. 'J. 



