NOTICES GONGHYLIOLOGIQUES 37 



connues jusqu'alors du groupe de Y H. Telonensis, disait à propos del'H. glabella : 

 « Je crois plutôt que cette hélice est une petite forme à bouche arrondie, voisine de la car ■ 

 thusianella, qui remplace dans les vallées du Rhôneet de laDrôme,larM/?^<T5r25 ducen- 

 tre et du nord de la France » (1877. In Rev. mag. ZooL, art. I, p. 2). Enfin en 1889, 

 M. Agardh Westerlund la maintient, comme l'avait fait Draparnaud au voisinage de VH. 

 carthusiana.Oa comprendra, après de telles données, combien il importait d'arriver à la 

 connaissance exacte de cette espèce, car en sommé, toutes ces divergences d'interpréta- 

 tions roulaient sur des formes mal connues, ou mal déterminées. 11 fallait donc remonter 

 à la source, c'est-à-dire retrouver le type draparnaldique. Onjugera de notre profond 

 regret, lorsqu'en nous rendant, en 1894, au musée de Vienne, en Autriche, pour y 

 étudier la collection de Draparnaud, nous ne trouvâmes sous l'étiquette de 1'^. glabella 

 qu'un seul échantillon des mieux caractérisés de notre H. Diiesmensis, de la famille des 

 hispides (Locard, Etudes coll. conch. Draparnaud, p. 125), 



Il fallait donc frapper à d'autres portes. Le type de Draparnaud se trouvant d'après 

 lui à Crest, dans la Drôme, et à Lyon, il restait à étudier les collections locales de cette 

 époque, celles qui avaient pu servir à Draparnaud. Malheureusement, comme nous 

 l'avons raconté, nous ne pouvions compter sur l'examen des échantillons de la collection 

 de Faure-Biguet de Crest, l'ami chez qui Draparnaud allait passer ses vacances, pas 

 plus que sur celle de Sionest, de Lyon, un des collaborateurs de Draparnaud. Ces 

 collections, aujourd'hui en partie dispersées, ne peuvent plus nous servir de cri- 

 térium certain pour de pareilles recherches. Pourtant, nous tablant sur l'étude de 

 quelques échantillons des environs de Lyon, répondant aussi exactement que pos-. 

 sible à la description et à la figuration de Draparnaud, nous avions cru devoir 

 maintenir dans notre Conchyliologie française cette espèce, en la classant dans le 

 groupe de VH. Tellonensis. 



D'autre part, M. G. Sayn, avec le concours de M. Paul Fagot, croyait avoir retrouvé 

 cette espèce dans la Drôme, « à Volvent, au-dessus de Vercheny, à la montagne de 

 Barry, toujours vers 800 mètres d'altitude; elle forme des colonies nombreuses dans 

 les endroits secs et exposés au soleil, sous les pierres et les buissons » (1888. In Bul. 

 soc. malac. France, v. p. 148). 



Ayant été récemment appelé à reclasser les anciennes collections du Muséum de 

 Lyon, nous avons eu la bonne fortune de retrouver dans la collection de Michaud, 

 un petit carton sur lequel étaient fixés deux échantillons étiquetés : H. glabella, 

 Draparnaud, Lyon. Ces deux échantillons répondent absolument à la description et 

 à la figuration de Draparnaud ; ils sont en outre bien conformes aux échantillons de 

 notre collection que nous avions qualifiés à.'H. glabella. Ils représentent donc bien 

 le type de cette espèce dans la région lyonnaise. Si nous les comparons avec les formes 

 de la Drôme que M. G. Sayn a bien voulu nous céder, nous constaterons également la 

 parfaite identité de toutes ces formes. Nous sommes donc bien en droit de conclure que 

 nous connaissions enfin le véritable H. glabella, tel que l'a compris Draparnaud. 



Nous allons en donner une description complète et aussi exacte que possible, d'après 

 les types de Michaud: coq. de petite taille, d'un galbe subglobuleux-déprimé, à peu 

 près aussi convexe au-dessus qu'en dessous; spire un peu élevée, légèrement conoïde, 

 composée de cinq à six tours à profil bien convexe, à croissance lente, régulière, progres- 

 sive, à peine un peu plus rapide au dernier ; dernier tour arrondi, un peu plus développé 

 au-dessous qu'en dessus, renflé dans le voisinage de l'ombilic, non déclive ou à peine 



