¥ 



NOTICES GONGHYLIOLOGIQUES 117 



NOTICES GONGHYLIOLOGIQUES 



Par Arnould LOCARD 



XL 

 A PROPOS DE \: HELIX INTERSECTA, Poiret 



L'Hélix intersecta a été décrit, pour la première fois, par J.-L. Poiret, en 1801 

 (Coq. fiiw. et terr. de l'Aisiie, Prod7\, p. 80, 81), en ces termes : a Coquille un peu 

 convexe en dessus ; ombiliquée ; bandes noires interrompues ; cinq tours de spire ; 

 largeur, 5 à 8 millimètres. » Poiret prenait son type dans le bassin de Paris. Deux ans 

 plus tard, Montagu (Test. B^Htannica, p. 430, pi. XI, fîg. 11) donnait la description 

 et la figuration de cette même coquille, d'après des types anglais, sous le nom à'Helix 

 caperata. L'identification de ces deux types n'ayant pas été contestée, le nom proposé 

 par Poiret étant, d'autre part, le premier en date, doit seul être maintenu. C'est, en 

 efi"et, sous le nom à' Hélix intersecta que la plupart des naturalistes modernes inscri- 

 vent cet e espèce dans leurs catalogues. 



Mais Draparnaud a-t-il connu cette espèce? Michaud, le digne continuateur de son 

 œuvre, donne (1831, Compl. hist. nat. MolL, p. 31, pi. XIV, fig. 33 et 34) une très 

 bonne description de V Hélix intersecta et lui rapporte, comme synonyme, les i^ar. /3 

 et ^ de r/fe/ti; 5ifrea^a .de Draparnaud. Or, l'examen que nous avons fait des types 

 delà collection de Draparnaud (Ipsa Draparnaudi conchylia, p. 133) nous a permis 

 de constater que la car. /3 de 1'^?". striata de cet auteur était représentée par 

 VH. Mouqueroni et savar. d* par des échantillons de la var. subrufa de \'H. unifas- 

 ciata. Il est donc extrêmement probable que Draparnaud n'a pas connu VH. intersecta, 

 ni aucune de ses formes affines ; de telles coquilles vivent, du reste, dans des milieux 

 dont la faune était peu connue de Draparnaud. Quant à la figuration donnée par Michaud 

 et due au crayon si consciencieux de son ami Terver, elle doit être prise pour type de 

 l'espèce; jamais elle n'a été reproduite plus fidèlement, et elle est, en outre, infiniment 

 supérieure au dessin presque informe donné par Montagu. 



Moquin- Tandon (1855. Hist. MolL, II, p. 241) a rapporté à YHelix intersecta 

 VH. cœlatade Vallot (1801. Exerc. hist. nat., p. 5, non Studer), ce qui nous paraît 

 assez probable, quoique nous n'en ayons pas la preuve bien certaine. D'autre part, 

 comme nous avons pu nous en assurer, il faut réunir à 1'^. intersecta, VH. ignota de 

 M. J. Mabille (1865. Faune Saint- J e an de Luz, in Journ. conch.,XlU, p. 255). Ce tout 

 bien les mêmes formes décrites, par erreur, sous deux noms différents. Enfin, quelques 

 auteurs belges ont mal connu 1'^. intersecta. C'est ainsi, comme l'a très bien 

 relevé M. Agardli Westerlund (1889. Fauna Pala arct. reg., I, p. 256) que M. Kickx 

 a confondu cette espèce avec 1'//. costtdata, tandis que M. Golbeau en a fait une var. 

 costulata de VH. conspurcata. Après ces quelques observations, la synonymie de 

 1'//. intersecta nous parait désormais bien définie. 



Prenant donc pour type la forme décrite et figurée par Michaud, plusieurs auteurs 

 ont observé en France, en Espagne, en Algérie et en Tunisie notamment, un certain 



