124 DIVERS 



DIVERS 



Feuille des Jeunes Naturalistes (octobre 1896). — M. Copineau fait 

 quelques réflexions sur le viviparisine chez les Joncées et les Graminées. Il montre que 

 cette anomalie est moins rare qu'on ne le pense (Junciis supimis, lamprocarpus, 

 Heleocharis carniolica, Carex vuljnna, Setaria viridis, Dactylis glomerala, 

 Loliuin perenne, etc.). Le D"" Alfred Chabert, au cours d'une note insérée dans le 

 BullefÀnde l'Herbier Boissier (avril 1896), avait déjà donné une liste que M. Copineau 

 complète ici en formulant une petite critique qui nous semble bien superflue ^ 



Quelle explication donner de cette anomalie si fréquente chez certaines espèces en 

 particulier? Les auteurs ont invoqué la pluie, la sécheresse, la compression par les 

 pieds des passants, etc. M, Chabert met en avant, et M. Copineau ne s'y oppose point, 

 une piqûre d'insecte par exemple, ou d'un parasite analogue. 



On voit que la théorie parasitaire de la genèse des anomalies fait du chemin et qu'elle 

 est en voie de se généraliser. 



M. Copineau, avons-nous dit, n'y contredit point, mais il pense qu'il faut chercher 

 encore autre chose, par exemple une bactérie du sol dont les atteintes sur les racines 

 entraîneraient l'anomalie. 



A notre tour, nous n'y contredirons point, mais pourquoi patronner cette cause au 

 détriment de celle imaginée par M. Chabert, qui est du même ordre et plus accessible 

 à la démonstration? Si, comme l'affirme M. Copineau, les piqûres d'insectes n'amènent que 

 des déformations dissemblables et irrégalières, pourquoi les bactéries auraient- elles le 

 privilège d'agir autrement^. 



Par sympathie pour M. Chabert, et aussi par préférence personnelle, admettons la 

 théorie entomique ; par déférence pour M. Copineau, faisons aussi une petite place à la 

 théorie bactérienne, place provisoire, du reste, et sous bénéfice d'inventaire, comme il 

 sied à l'une et l'autre hypothèses. 



•v^ La feuille des Jeunes Naturalistes publie, en outre, d'intéressants résumés de 

 travaux paléontologiques, par exemple une contribution à Id, Faune sous -marine delà 

 Craie provençale, de M. Oppenheim, un géologue allemand, et, du même, la Faune 

 éocénique du Mont Pulli dans le Vicentin . 



-^- M. Margier indique à Briançon une Pupa nouvelle pour la Faune française, 

 P. Mortilleti, Stabile, trouvée à 1300 mètres, au mont Genèvre. 



'-^-- M. Guignon signale une Heliœ hortensis avec un tentacule oculaire bifide (omma- 

 tophore dichotomée, pour employer le terme exact). Cette anomalie est des plus rares. 



-'^ M. Leveillé, dans le Monde des Plantes, journal qu'il dirige, signale une nou- 

 velle Viola hybride, V. Bonhommeti (V. lactea odorata). 



Pour justifier sa manière de voir, M. Leveillé fait remarquer que son hybride crois- 

 sait entre les deux parents ; il a du V. lactea les feuilles supérieures en fer de lance, 

 et du F. odorata, les feuilles inférieures cordiformes ; les fleurs sont d'un bleu lacté. 



^ M. Copineau, se basant sur les listes elc M. Chabert et la sienne, pense que ce dernier a eu tort de 

 considérer le viviparisme comme rai-e. U n'est que de s'entendre, car en dehors des cas cités par 

 M. Chabert, le viviparisme est réellement exceptionnel-. 



~ Il est très difficile de soutenir cette opinion; est-ce que la Rose du saule n'a pas une conformation 

 d'une remarquable uniformité, partout où elle se rencontre, quoique due bel et bien à la piqûre d'un parasite? 



