DI CAMMINO SUPINO 159 



e quelle artificiali. Sono artificiali il danaro, naturali gli alimenti principalmente, o 

 tutte le cose in generale che sono utili alla vita (1). 



Ma il concetto di ricchezza stabilito da questi scrittori è un concetto parziale, 

 che non prende in considerazione che uno solo degli elementi che la caratterizzano, 

 cioè a dire l'utilità, lasciando la permutabilità completamente in disparte. E il mede- 

 simo principio sviluppato da Senofonte, secondo il quale non e ricco chi più ha, ma 

 chi può soddisfare perfettamente i suoi bisogni, per quanto essi sieno molto limi- 

 tati (2). E un concetto morale non economico, di cui potremo meglio darci ragione, 

 quando esamineremo i giudizi, che questi stessi scrittori esprimono sull'importanza della 

 ricchezza . 



Quanto alla distinzione fra ricchezze naturali e ricchezze artificiali, non si deve 

 confonderla con quella- uguale, che si trova nei trattatisti moderni. Secondo questi la 

 ricchezza è naturale quando viene offerta dalla natura già pronta per il consumo ; è 

 artificiale quando a produrla è indispensabile l'intervento del lavoro umano (3). Qui 

 invece si considera come naturale ogni specie di ricchezza, che direttamente serva a 

 soddisfare i nostri bisogni, e come artificiale solo il denaro, perchè è un mezzo in- 

 diretto per raggiungere lo stesso scopo. La quale distinzione, così formulata, se teori- 

 camente è criticabile, ha però il vantaggio di far schivare agli scrittori che l'hanno 

 adottata l'errore dei Mercantilisti di annettere una troppo grande importanza al denaro, 

 errore di cui non sembra fosse immune I'Ammikato, colla preminenza che dà all'in- 

 dustria mineraria per l'acquisto della ricchezza e colle restrizioni che vorrebbe poste 

 al soverchio consumo dell'oro e dell'argento (4). 



Abhiamo detto che il concetto di ricchezza espresso dagli scrittori di questa 

 epoca è più morale che economico; esaminiamo infatti quali sono le loro idee sull'im- 

 portanza, sui vantaggi e sui danni della ricchezza. Essa è un bene o un male? A 

 questa domanda molto saggiamente rispondono Giordano Bruno (5), Ammirato (6) 

 e Paruta che « le ricchezze, per dirla con questo ultimo, sono da annoverarsi fra 

 quelle cose che per loro propria natura né buone ne cattive sono, ma secondo l'uso 

 che se ne fa, secondo la persona che se ne serve, l'uno o l'altro diventano (7) ». 

 E vero, dice Giordano Bruno, che la ricchezza va anteposta alla verità, alla prudenza, 

 alla sofia, alla legge e al giudizio, perchè è quella per cui la verità si stima, la 

 prudenza si dispone, la sofia è pregiata, la legge regna e il giudizio dispone, ma 

 d'altro lato questa stessa ricchezza è causa che il giudizio zoppichi, la legge stia in 

 silenzio, la sofia sia calpestata, la prudenza incarcerata e la verità depressa. La ric- 

 chezza è compagna di bugiardi ed ignoranti, accende e cattiva gli animi ai piaceri, 

 resiste alla giustizia, apporta a chi la possiede più noie che allegria e non dà fine ai 



(1) Scipione Chiaramonti, Bella ragione di Stato, in Fiorenza 1635, pag. 271. — Celso Mancini, 

 De juribus principatum, Roraae 1596, pag. 159. 



(2) Senofonte, L'Economico, trad. da I. Vesentini, Torino 1872, § II, pag. 10-13. 



(3) L. Cossa, Primi Elementi di Economia Politica, Milano 1888, pag. 32. 



(4) Scipione Ammirato, Discorsi sopra Cornelio Tacito, in Fiorenza 1598, pag. 113 e 116. 



(5) Giordano Bruno, Spaccio della bestia trionfante, Milano 1863, pag. 105. 



(6) Ammirato, Discorsi, pag. 117. 



(!) Paruta, PerfeUione ecc., pag. 213. 



