160 LA SCIENZA ECONOMICA IN ITALIA 



fastidi e alle miserie, ma li muta, cambiandoli in altra specie (1). Nessuno può 

 gustare che cosa sia tranquillità di spirito se non è povero o simile al povero. È 

 grande colui che nella povertà è ricco perchè si contenta, è vile e servo colui che 

 nelle ricchezze è povero perchè non è sazio (2). L'illiberalità , il brutto guadagno e 

 la tenacità sono le compagne della ricchezza (3). 



Guidato dagli stessi principi, ispirato allo stesso ideale etico, I'Ammikato pone 

 le ricchezze in terzo luogo dopo la sanità e la bellezza. Dopo aver pensato all'anima 

 e al corpo, l'uomo può occuparsi del denaro, quantunque molti l'antepongono a tutto. 

 Ma nonostante che alla ricchezza spetti un posto anche inferiore, è un fatto però 

 che chiunque accomoda il fatto della roba , accomoda in gran parte tutte le altre 

 occorrenze della vita. E I'Ammikato aggiunge, che con questo accomodare il fatto della 

 roba, egli intende una ricchezza moderata, lontana dalla necessità come dalla soverchia 

 abbondanza (4). 



A queste considerazioni inspirate agli autori classici antichi, risponde molto op- 

 portunamente Ansaldo Cebà, il quale, pure ammettendo che Aristide, Focione e Curio 

 operarono grandi cose senza ricchezze, asserisce tuttavia « che la diversità della sta- 

 gione e dell'opinioni non consente sì gran luogo alla povertà eroica nelle repubbliche 

 moderne come le fu conceduto nelle antiche (5) ». 



Ma per veder giudicata la ricchezza dal punto di vista veramente economico, 

 dobbiamo esaminare quanto dice il Partita, il quale tratta questo argomento con 

 eleganza, precisione e profondità, esponendo principi scientificamente così giusti da 

 esser degni di un economista moderno. Le ricchezze, egli dice, sono quelle che ci 

 prestano i cibi, le vesti e le case in modo, che per queste cose non pur sostentiamo 

 la vita, e ci ripariamo dal freddo e dalle pioggie, ma dalle stesse nostre necessità 

 facciamo nascere certo diletto e splendore per lo quale più questa vita ne aggrada. 

 Le ricchezze reggono le famiglie, le città, favoriscono le arti, fomentano l'industria 

 essendo necessario per acquistarle lavoro e fatica, e non sono disprezzate che da quelli 

 che non sanno bene usarle (6). Qui l'idea di ricchezza diventa più giusta e più con- 

 forme ai principii economici odierni, non è più l'idea gretta del Figliucci e di Vito 

 di Gozzi, i quali nella ricchezza non vedono che il mezzo per soddisfare alle più ur- 

 genti necessità ; per il Partita invece essa diventa un mezzo per ottenere la comodità 

 e il lusso, per raggiungere ideali più elevati con le arti, ed acquista maggiore im- 

 portanza, traendo la sua origine da un principio essenzialmente economico, dal lavoro 

 Nonostante anche il Partita esamina il lato morale della ricchezza, critica il troppo 

 desiderio di essa, deplora i bisogni sempre crescenti e nuovi che ci andiamo procu- 

 rando ed esamina i perigli a cui tanti vanno continuamente incontro per procacciarsi 



(1) G. Bruno, Op. cit., pag. 103-5. 



(2) Id., Op. cit., pag. 112-13. 



(3) Id., Op. cit., pag. 117-18. ' 



(4) Ammirato, Discorsi, pag. 385-86. 



(5) Ansaldo Cebà, II Cittadino di republica, Genova 1617, pag. 115. 



(6) Paruta, Op. cit., pag. 215. — Anche Vincenzo Gramigna fa notare l'importanza che ha la 

 ricchezza per un principe e narra che Giacomo da Triulzio, domandato da Francesco I che volesse per 

 la guerra d'Italia, rispose: denaro, denaro e denaro. Del Governo tirannico, e regio, Napoli 1615, 

 pag. 203-4. 



