DI CAMM1LL0 SUI'INO 197 



Non è dunque qui il caso di faro una critica del sistema inorcantile, di provaro 

 che l'oro va sempre e da sé dove ce n'è bisogno, di dimostrare i vantaggi dello scambio 

 internazionale di tutti i prodotti e di vantare la libertà come la norma più sicura 

 di politica commerciale; le ideo di quest'epoca trovano da loro stesse la loro critica, 

 per i criteri meschini e spesso contraddittori die le informano, più che por essor quelle 

 parti di un sistema, che la teoria e la pratica hanno riconosciuto per falso. 



Ma non tutti gli scrittori di quest' epoca sostengono , come abbiamo già detto , 

 le idee restrittive in fatto di commercio, e perfino alcuni di essi, che pur non si sono 

 potuti sottrarre al pregiudizio dominante, hanno riconosciuto ed esposti i vantaggi del 

 libero scambio. 



Boterò, che abbiamo visto esser propugnatore di una politica protezionista, vor- 

 rebbe abolire le dogane per facilitare il commercio, perchè i popoli sono tanto gravati 

 dai prìncipi che corrono subito là dove hanno una minima speranza d'immunità. Le 

 fiere sono così frequentate dai mercanti, perchè sono libere e franche di gabelle e di 

 gravezze, e per tal ragione prosperava il commercio nelle città di Fiandra , dove la 

 mercanzia entrava ed usciva pagando quasi nulla. E i Veneziani si sono più di una 

 volta liberati da estrema necessità di vettovaglie col promettere franchezza a chi ve 

 ne portasse (1). 



Antonio Serra, che discorre a lungo della bilancia del commercio, concludendo 

 che uno stato non può abbondare di oro quando spende all'estero più di quanto ne 

 ritrae, fa delle bellissime considerazioni sul movimento internazionale delle monete e 

 sui cambi fra nazione e nazione, partendo dal principio che la proibizione di estrarre 

 il denaro è dannosa ad uno stato e non è mai un mezzo sufficiente per farvi ab- 

 bondare l'oro. Infatti la moneta non si manda via senza scopo e se va fuori ritorna 

 con vantaggio, essendo estratta o per comprar merci estere o per essere inviata dove 

 è più cara e farla quindi tornare col cambio. Non è danno estrarre la moneta per 

 comprar merci, perchè se queste abbisognano è necessario pagarle in denaro, oppure 

 in cambi e commutazione di roba, il che equivale, giacché per il cambio bisogna o 

 prima o poi mandar contanti, e nella commutazione si compensano i denari ricavati 

 con quelli estratti. E se la merce che entra non abbisogna nel regno , che cosa se 

 ne farà ? Si venderà ad altri per maggior prezzo e così ritornerà più denaro di quello 

 che ne era uscito, e se si comprasse col ricavato altra merce , ne verrebbe maggior 

 quantità. Così pure non è dannoso se si estrae la moneta per farla tornare per cambi, 

 ritornando essa nello stato sempre con vantaggio. Oltre di che la libertà di estrazione 

 è causa di maggior traffico, essendo talvolta utile ai mercanti di mandar via denari, 

 e ritraendosi essi da quel dato affare se si proibisce loro di estrarre moneta (2). 



Crediamo sia difficile di trovare in altri scrittori antichi delle nozioni così chiare 

 ed esatte come queste del Serra sui pagamenti internazionali, sulle cause che li fanno 

 nascere e sugli effetti che producono nel commercio ; eppure il Serra stesso che da 

 queste considerazioni dovrebbe esser tratto a pronunziarsi completamente per il libero 

 scambio, conclude il capitolo che abbiamo ora riassunto, dicendo che per Napoli l'estra- 



(lj Boterò, Grandetta delle città, pag. 333-35. 

 (2) Antonio Serra, Breve trattalo ecc., pag. 132-35 



