DI CAMMILLO SUPINO 209 



simo spiegate da parecchi fra i nostri autori. Ksatte sono lo distinzioni del CoBAZZARlO 

 fra moneta effettiva e moneta immaginaria e del Da vangati fra moneta reale e rap- 

 presentativa. Non ugualmente esatta perù è l'affermazione dello SCABUFI 1 ] che la pro- 

 porzione di 1 a 12 fra l'oro e l'argento sia naturalo ed immutabile, affermazione che 

 rileva in lui mancanza di senso storico e che i fatti successivi si sono presi l'incarico 

 di dichiarare erronea. 



Ma quantunque riconosciamo i meriti degli scrittori da noi citati relativamente 

 alle nozioni fondamentali sulla moneta, dobbiamo però confessare che molto era già 

 stato fatto da autori di epoche antecedenti. Dell'importanza del denaro come mezzo 

 di scambio parla Aristotile nella sua Politica (1); il giureconsulto Paolo descrive 

 esattamente gl'inconvenienti del semplice baratto, facendo risaltare la necessità dell'uso 

 della moneta (2) ; i Canonisti discutono sulle diverse specie di essa , sulla materia 

 con cui deve esser fatta, sul valore che ha e sul diritto di coniarla (3). Nicola Oresme 

 incomincia la sua opera col dire che gli uomini con i loro beni furono da Dio sparsi 

 e divisi, e siccome ognuno mancava di qualche cosa e abbondava di qualche altra, 

 nacque lo scambio sotto forma di baratto. « Mais, comme en ceste manière de per- 

 mutacion et changement des choses, moult de difficultez et controversies aveinssent entre 

 eulx, les hommes subtilz trouvèrent ung usaige plus legier, c'est assavoir, de faire mon- 

 noie, laquelle fust instrument de preuver et marchander les ungs aux autres leurs na- 

 turelles richesses. » In principio, seguita Oresme, la moneta venne data a peso, poi 

 per evitare la noia del pesare e saggiare, fu inventato il conio (4). Copernico fa 

 uguali considerazioni su questo argomento e definisce la moneta : oro e argento coniato 

 che serve a determinare il prezzo delle cose che si comprano e che si vendono (5). 

 Gabriele Biel enumera i caratteri distintivi della moneta, dicendo che essa deve essere 

 facilmente trasportabile, di valore poco variabile, di peso certo, di materia preziosa. 

 « ut multus valor posset in parvo loco reponi » e divisibile in parti anche minute (6). 

 Press' a poco ugualmente scrive Giorgio Agricola (7) e così pure, più tardi, Bornitz, 

 citato anche dal Davanzati, si diffonde a parlare sull'uso e l'origine della moneta e 

 sui metalli coi quali viene coniata (8). 



Ma per non andare troppo in lungo con le citazioni di altri tempi e di altri 

 paesi, bastino queste per dimostrare, che, se gli scrittori italiani dalla seconda metà 

 del cinquecento alla prima del seicento svolsero con chiarezza e profondità le nozioni 

 fondamentali sulla teoria della moneta, non sono però del tutto originali, perchè ave- 

 vano davanti a loro un ricchissimo materiale, di cui si sono largamente serviti. 



Maggiore originalità spiegano gli scrittori italiani di questo periodo nel trattare 

 delle falsificazioni e del disordine delle monete, e dei mezzi per porvi rimedio. 



(1) Aristotile, Trattato de' Governi, I, 6, pag. 29. 



(2) Digesto, Lib. XVIII, tit. I, 1. 



(3) Endemann, Canonistische Lehre, pag. 73-78. 



(4) Nicole Oresme, Petit traictie de la première ìnvention des monnoies, publió par L. Wolowski, 

 Paris 1864, pag. vin-ix e xvu. 



(5) Copernico, Monete cudende ratio, ed. cit. del Wolowski, pag. 48-50. 



(6) Roscher, Geschichle ecc., pag. 25. 



(7) Id., Op. cit., pag. 50-51. 



(8) Id., Op. cit., pag. 188-90. — Davanzati, Op. cit., pag. 25. 



Serie IL Tom. XXXIX. 27 



