228 LA SCIENZA ECONOMICA IN ITALIA 



veramente cessante. Non peccato di prezzo ingiusto, perchè chi vende più caro per 

 il lucro cessante, non piglia il di più. come prezzo della merce, ma come ricompensa 

 del guadagno che cessa. Affinchè questo sia vero, è necessario che il compratore trovi 

 uno che veramente voglia vendere a contanti, avendo alle mani qualche negozio lecito 

 e utile in cui voleva impiegare il suo denaro e che non possieda altri denari oziosi 

 in cassa (1). Il medesimo principio, secondo il Coli, non vale quando si tratta di 

 danno emergente, perchè è vero che chi vende a credenza si espone a molti pericoli, 

 come di non esser pagato per la morte del debitore o perchè si fugga; o se pur paga, 

 paga dopo molto tempo e con molte fatiche, liti e spese del venditore ; ma quello 

 che si piglia per ricompensa del danno , si può pigliare quando il danno è seguito ; 

 ora quando si vende a credenza non è seguito verun danno , adunque non si può 

 vendere la merce più del giusto prezzo per compensarsene. E se il venditore teme 

 di non esser pagato da uno, piuttosto non gli venda, o può far patto che gli sieno 

 rimborsate le spese che incorrerà per colpa e negligenza del compratore (2). Il cre- 

 dito che si ha da riscuotere in futuro per tre ragioni può valere meno : o per i pe- 

 ricoli a cui fosse soggetto , o per l'interesse del danno emergente e lucro cessante , 

 o per pagarlo con denari anticipatamente. Quando le due prime condizioni mancano, 

 se il credito si calcola meno per il pagamento antecipato, ciò è usura (3). 



Ma a tutto questo ragionamento del Coli qualcheduno potrebbe, fra le altre cose, 

 obbiettare che a un negoziante non può essere indifferente di ricevere una data somma 

 subito o dopo un certo tempo. Questa obbiezione è preveduta dal nostro autore, e vi 

 risponde col suo solito metodo delle distinzioni. Il denaro, egli dice, si può considerare 

 o nella sua natura o nelle mani di un uomo industrioso; secondo la sua natura, ogni 

 denaro è sterile ed infruttuoso, il denaro invece applicato ai negozi vai più subito 

 che quando si ha da riscuotere dopo un anno (4). 



Potremmo citare altri autori che sostengono le stesse idee, potremmo fra le altre 

 raccogliere le opinioni dello Scaccia e di Eaffaele Della Torre (5); ma non lo fac- 

 ciamo per non dilungarci troppo e per non ripetere più volte le stesse teorie, giacche i 

 Canonisti sono in queste talmente d'accordo, che si copiano l'uno con l'altro. Inten- 

 diamo piuttosto dare un rapido sguardo sulla legislazione italiana, per meglio com- 

 pletare il quadro delle idee dominanti in quest'epoca sull'usura. 



La prima proibizione dell'usura ha luogo con Bolle per parte di alcuni papi e 

 risale fino a Leone (443) ; approvata dai padri della Chiesa, viene introdotta definitiva- 

 mente nella legislazione ecclesiastica da Alessandro III (1179). La condanna dell'usura 

 viene poi confermata da tutti i papi successivi e specialmente, per parlare di quelli del- 

 l'epoca che studiamo, da Paolo IV (1555), Pio IV (1560) e Pio V (1569 e 1575) (6). 



(1) Coli, Trattati del vendere a tempo e del comperare con la paga anticipata, Firenze 1619, 

 pag. 3-18. 



(2) Id., Op. cit., pag. 49-59. 



(3) Id., Op, cit., pag. 91. 



(4) Id., Op. cit., pag. 99-100, 



(5) Scaccia, Op. cit., pag. 93, 137, 225, 286 ecc. — R. Db Torri, Tractatus de cambiìs, Genuae, 1641. 



(6) Endemann, Canonistiche Lehre, pag. 8-11. — F. X. Funk, Geschichte des Kirchlichen Zinsver- 

 botes, Ttibingen 1876, pag. 53 e seg. — Scaccia, Op. cit., pag. 498-504. — Borelli, Editti antichi 

 e nuovi, pag. 1134-36. 



