236 l'A SCIENZA ECONOMICA IN ITALIA 



son comuni. S. Luca dice: mendacii verbo, sunt meum et tuum, Socrate e S. Ago- 

 stino lodano la vita in comune e Ovidio pone in essa il secolo d'oro. S. Ambrogio 

 dimostra che la proprietà esiste solo per usurpazione, e mentre essa, come dice S. Tom- 

 maso, è la conseguenza del diritto positivo, l'uso comune di tutti i beni è di diritto 

 naturale (1). 



Eispondendo ora in particolare alle obbiezioni contro il comunismo, Campanella 

 dice: 1° Siccome non sono comuni solo i fondi o i frutti, ma anche le fatiche, e 

 queste sono distribuite dai magistrati delle arti secondo la capacità e la forza di 

 ognuno, non c'è caso che alcuno faccia danno all'altro, molto più che tutti si nutrono 

 alla tavola comune. 2° Ciascuno viene dall'infanzia applicato alle varie arti secondo 

 le sue disposizioni e chiunque per esperienza e per dottrina riesce ottimo si prepone 

 all'arte per cui è idoneo. Quindi il soldato non potrebbe essere capitano, ne l'agri- 

 coltore sacerdote, dandosi gl'incarichi per meriti e non per protezione. 3° La liberalità 

 non consiste nel dare ciò che si è usurpato, ma nel porre tutto in comune. 4° La 

 divisione dei beni è tollerata, non voluta dalla natura ; ora come si può chiamare 

 eretico chi segue la natura (2)? 



Esaminando ora le idee comuni del Doni e del Campanella , diremo che 

 essi, descrivendoci questo nuovo ordinamento sociale , non fanno che imitare quasi 

 esattamente Platone fra gli antichi e Tommaso Moro che aveva fin dal 1516 

 scritta la sua Utopia. Anzi quest'ultimo, se dobbiamo dire il vero, ci sembra supe- 

 riore ai due Italiani, perchè prendendo a modello il filosofo greco non l'ha seguito 

 nella proposta assurda e troppo radicale di mettere in comune le donne, e perchè si 

 serve dell' Utopia per mettere in rilievo i mali che allora affliggevano l'Inghilterra e, 

 per fare una critica severa, ma spesso giusta delle istituzioni economiche e sociali di 

 quel paese (3). Nei Mondi e nella Città del Sole manca quel soffio di modernità, 

 che rende così interessante il libro del cancelliere inglese, e noi ci associamo com- 

 pletamente al Ferrari, il quale, dopo aver affermato che Campanella trasforma gli 

 uomini in altrettanti monaci, stigmatizza con eloquenti parole la posizione poco ono- 

 revole e dignitosa che il filosofo calabrese, nella sua repubblica immaginaria, assegna 

 alla donna (4). 



Maggior importanza dal punto di vista economico hanno le considerazioni del 

 Campanella sul comunismo ; ma la difesa che ne fa non regge affatto alla critica. 

 Le numerose citazioni, che egli presenta in sostegno della sua tesi, sono tutte di autori 

 ecclesiastici, i quali, ispirandosi nei loro ragionamenti a criteri religiosi più che econo- 

 mici, avendo in vista ideali elevati, raccomandano la rinunzia ai beni terreni, per meglio 

 consacrarsi al raggiungimento dei beni celesti. Ma questi argomenti non hanno impor- 

 tanza per la generalità degli uomini. E quando si accetta il comunismo, pure ammet- 

 tendo che esso non è favorevole all'aumento della ricchezza nazionale, si viene con ciò 

 a rinunziare a difendere con ragioni economiche questa forma di organizzazione sociale. 



(1) Campanella, Op. cit., pag. 294-98. 



(2) ld., Op. cit., pag. 298-300. 



(3) Thomas Morus , Utopia , Deutsch von H. Kothe , Leipzig ( Universal-Biblioteh), pag. 3-54. — 

 Vedi anche: A. Sudre, Histoire du Communisme, Paris 1856, pag. 148-69. 



(4) G. Ferrari, Corso sugli scrittori politici italiani, Milano 1862, pag. 545-47. 



