'352 E. CAIS DE P1ERLAS 



consul de Nice; Guillaume son frère, consul en 1164; leur neveu Pierre, consul en 

 1189; Foulque Badat et Raymond Serena, consuls de Nice dans l'acte mème de 

 transaction et en 1164; Guillaume Ricardi en 1146; Bertrand Cebaldi en 1164; 

 Pierre Aldebrandi et Pierre Ricardi, consuls en 1157 (1); Pons Gisberni, consul en 

 1158; Foulque Travacbe, d'une famille de Roquebrune, dont nous trouverons Guil- 

 laume, consul de Nice en 1184. 



On voit , par l'importance personnelle des vassaux , quelle devait étre celle 

 des seigneurs. Laugier de Gréolières devait bien ètre de la famille vicomtale de Nice. 



Un corollaire important derive du document que nous venons d'examiner : les 

 droits de castellarla (2) que Laugier, fìls de Rostaing, avait jadis possédés, correspon- 

 dent à l'autorité vicomtale dont devait ètre investi Rostaing son pere, qui portait le 

 titre de vicomte, et à celle du rectorat, de Laugier son a'ieul, dont nous nous som- 

 mes occupés. 



En résumé , par toutes les cbartes relatives aux droits de l'église de Nice on 

 établit distinctement la filiation de la famille : 



1° Rostaing, vicomte, pere de Laugier, Leodegarius Mostagni; 

 2° Laugier, Leodegarius Mostagni, pere de Odila, comtesse de Vintimille et 

 de Jausserand, Gaucerandus Laugerii; 



3° Jausserand, Gaucerandus Laugerii, pére de Laugier; 

 4° Laugier, Laugerius de Graoleriis . . . pater eius Gaucerandus Laugerii, 

 qui en 1152 transige avec l'évéque. 



XXIII. 



Raimbald de Nice fils de Laugier le Roux 

 et les seigneurs d'Apt. 



x On a vu, il y a quelques pages, que les fils de Laugier le Roux étaient Ber- 

 trand et Raimbald. Ce demier doit ètre le Raimbaìdus Niciae , mari de Rixende 

 d'Apt, dont parlent deux chartes du cartulaire d'Apt (3) , très importantes pour 

 Thistoire de Nice, que nous examinerons ; elles nous indiquent les relations que les 

 puissants seigneurs d'Apt et d'Agout avaient dès lors avec notre contrée. 



Nous ne sommes pas éloignés de croire qu'à l'instar de plusieurs autres comtés 

 de Provence, la seigneurie d'Apt fut partagée entre l'évéque et les seigneurs séculiers. 



Parmi les raisons de cette croyance nous citerons un document de ce beau car- 

 tulaire où vers 1050 Pons Bot, avec Pierre son fìls, donne certaines possessions qu'il 

 a acquis partim ex successione parentum et propinquorum , partim ex compara- 



(1) Cart. eccl. cath. Nicensis, praef. p. XVIII. 



(2) Vicecomes interdum, idem qui Castellanus. Ducange, p. 88 et 200. Le Chdtellénage était l'al- 

 ternative de la 'Vicomte. Brussel, De l'usage general des fiefs, p. 712. 



(3) Cart. Aptense, f. 6 r.° et 7 v.° doc. XIV et XIX. 



