HISTOLOGIE ET DÉVELOPPEMENT DES INSECTES. 233 



Il ne nous dit point comment disparaissent les noyaux de 

 cette formation en chapelet qu'il regarde comme une jeune 

 fibrille. 



C'est pourtant là qu'est le nœudmemedela question. Et je ne 

 suis pas le premier à remarquer cette grande lacune. M. Ran- 

 vier (1) l'a fait avant moi quand il dit : « Pour soutenir la 

 théorie, M. Kùnckel est forcé de supposer à priori que ce 

 noyau a disparu par atrophie complète et totale. » 



Je signalerai encore une autre lacune dans le travail de 

 M. Kùnckel : ce naturaliste ne nous dit point ce qui distingue 

 le développement des muscles de l'aile de celui des muscles 

 des pattes. 11 doit pourtant exister une différence, puisque 

 ces éléments diffèrent beaucoup les uns des autres chez l'adulte 

 et puisque M. Weismann a vu dans leur développement des 

 dissemblances très profondes. 



On comprend difficilement comment M. Kùnckel a pu con- 

 clure si rapidement sur la nature des formations en chapelet 

 s'il a eu sous les yeux les travaux des histologistes qui ont 

 étudié avant lui la genèse des muscles des Vertébrés. Les for- 

 mations en chapelet ^telles que les dessine M. Kùnckel, res- 

 semblent à s'y méprendre, et comme taille et comme configu- 

 ration générale, aux jeunes faisceaux primitifs des Vertébrés 

 que représentent, par exemple, les planches de M. Kœlliker (2) 

 ou celles de M. Weismann (3) même. De plus j'ajouterai que si 

 l'on compare la description que M. Weismann donne des 

 jeunes faisceaux des pattes avec celle que M. Kùnckel donne 

 des formations en chapelet, on est frappé de leur ressem- 

 blance. 



Les jeunes faisceaux des pattes, comme les formations en 

 chapelet, sont constitués par un mince cylindre creux de sub- 

 stance contractile renfermant dans son intérieur des éléments 



(1) Ranvier, Leçons d'anatomie générale sur le système musculaire. Paris, 

 1880, p. 283. 



(2) Kœlliker, Traité d'histologie. 2 e édit. française, 1872, p. 231', fig. 125. 



(3) Ueber zwei Typen contractilen Gewebes. Zeitsch. f. rationn. Medicin, 

 1862, Bd XV, fig. k et 5. 



ARTICLE N° 1. 



