34 M. IIIJVAL. 



sur une moindre étendue qu'en arrière (1) : les particularités 

 sont les mômes qu'en arrière, c'est-à-dire qu'il y aune couche 

 ectodermique, dont la face inférieure adhère à un épais ento- 

 derme formé seulement de trois assises de cellules ; sur l'ex- 

 trémité, c'est-à-dire sur la lèvre ou bord antérieur du blas- 

 toderme, celui-ci se termine par deux ou trois cellules, 

 desquelles il est impossible de dire si ce sont des éléments 

 ectodermiques ou entodermiques (fig. 20). 



Ce blastoderme est complètement séparé du reste du vitel- 

 lus par une fente, étroite au niveau des extrémités du blasto- 

 derme, mais plus large le long de toute sa face inférieure, où 

 elle forme une cavité irrégulière [cg, fig. 17), peu large de 

 haut en bas, ne présentant nulle part d'élargissement notable. 

 C'est la cavité sous-germinale des auteurs; circonscrite en haut 

 par les éléments les plus profonds de l'entoderme primitif, 

 c'est-à-dire assez peu régulièrement hmitée de ce côté, vu la 

 disposition irrégulière des éléments de cet entoderme, cette 

 cavité est par contre très nettement définie par en bas, du 

 côté du vitellus, qui la limite par une fine ligne foncée, par- 

 faitement continue, rappelant l'aspect d'une membrane cel- 

 lulaire (de paroi de cellule), mais qui n'est sans doute qu'une 

 production artificielle, résultant de l'action des réactifs coa- 

 gulants sur la zone la plus superficielle du vitellus blanc. 

 Dans le vitellus blanc qui forme ce 'plancher de la cavitésons- 

 germinale, on trouve, outre ses éléments caractéristiques 

 (sphères très réfringentes, augmentant de volume à mesure 

 qu'on va vers des couches plus profondes, de manière qu'on 

 passe graduellement et insensiblement des petites sphères du 

 vitellus blanc aux grosses sphères granuleuses du vitellus 

 jaune), on trouve deux ordres de formations, dont nous devons 

 signaler la présence et la répartition, bien plus qu'expliquer 

 pour le moment la nature, c'est-à-dire l'origine. 



(1) A cet égard, il y a parfaite concordance entre notre description et celles 

 données par Rauber {Primitivrinne und Urmund, in Gegenbauer's Morpho- 

 log. Jahrb., t. II, p. 559), et par Cari Kœller (dont le mémoire sera ci-après 

 analysé avec détail). 



ARTICLE N'^ 1. 



