6^ .M. DU VAL. 



clature de cavité primaire et cavité secondaire de segmenta- 

 tion (1). 



Sans doute, vu leur mode de formation, chacune de ces 

 cavités mérite le nom do cavité de segmentation, puisque cha- 

 cune d'elles est produite en définitive par la fusion de sillons 

 horizontaux de segmentation. Mais en embryologie on ne 

 saurait nommer les parties en considérant uniquement leurs 

 rapports chez un être donné; il faut aussi faire entrer en ligne 

 de compte les considérations d'embryologie comparée, afin 

 d'assigner aux parties leur signification morphologique géné- 

 rale. Or, à ce point de vue, la première cavité, celle que nous 

 avons nommée cavité de segmentation^ mérite bien ce nom 

 par homologie avec la cavité semblable qui apparaît dans 

 l'œuf de l'amphioxus, comme dans celui des batraciens, au 

 milieu de la masse des sphères de segmentation. Mais la 

 seconde cavité, celle que nous avons appelée avec la très 

 grande majorité des embryologistes cavité sous-germinale, a 

 une tout autre signification, une tout autre homologie. Elle 

 correspond à la future cavité intestinale, comme le démontre 

 le développement ultérieur ; elle est l'homologue de la cavité 

 d'invagination de l'œuf de l'amphioxus, et, si elle ne résulte 

 pas d'un processus qui rappelle cette invagination, elle rap- 

 pelle la formation de cette même cavité chez les batraciens, 

 où il y a à la fois une sorte d'invagination et à la fois simple 



(1) Molta-Maia a également observé {op. cit., dans les Mittheilungen aus 

 dem Embryol.Instit. inWien., 1877, t. I, p. 90) la cavité de segmentation sur 

 un œuf de tourterelle non fécondé, fraîchement pondu. Après l'avoir décrite 

 mieux qu'il ne la figure (les dessins qui accompagnent son mémoire sont évi- 

 demment très défectueux), il ajoute : « Cette fente doit évidemment être consi- 

 dérée comme l'homologue de ce qu'on nomme la cavité de segmentation de 

 Baer. Il est remarquable que cette cavité se retrouve dans l'œuf non fécondé 

 en voie de segmentation et qu'elle manque dans les conditions ordinaires. Cette 

 disposition rappelle celle de la cavité de segmentation que Schenk a constatée 

 sur l'œuf de ]a Rdjd qilddrimaculata, pris dans l'intérieur de l'oviducte; et 

 cependant, siir l'œuf de la torpille, Schulz n'a pas retrouvé cette fente. » 

 (Schenck. Diô Eiér vdn Raja quddfiinaculata innerlialb der Eileiter ; Sitz- 

 ungsb. der KdiL Akdd. d. Wisserisëh. in Wieirt.-, 1873. — Schuli^ ia Airh. fi 

 mikrosk. Anat.. 1876, t. %Ul, fasc. 3.) 



ARTici-E N** 1. 



