6 DE QIIATREFAGE§. 



néo-zélandais, a cru devoir en former quatre genres, répartis 

 eux-mêmes en deux groupes ou familles (1). 



Il est facile de voir que ces découvertes paléontologiques 

 confirment les observations que je présentais tout à l'heure et 

 font rentrer la Nouvelle-Zélande dans la règle générale. Cette 

 terre australe n'a jamais produit de mammifères. En revanche 

 le type des oiseaux brévipennes s'y est développé avec une 

 abondance et une variété de types secondaires que l'on ne 

 trouve nulle part ailleurs. Il y a accord complet entre sa faune 

 fossile et sa faune vivante; et ces faunes, précisément par le 

 caractère exceptionnel qui leur est commun, attestent une fois 

 de plus l'universalité des lois qui relient partout le passé et le 

 présent du monde animal(2 ). 



(1) Voici la classification de M. Haast, qui ne comprend encore que onze 

 espèces. I. Famille des Dinorthidés. Genre Dinomis, comprenant : D. maxi- 

 mus; D. robustus; D. ingens; D. struthioides ; D. gracilis. Genre Meionornis* 

 comprenant : M. casuarinus ; M., didiformis. — ■ II. Familles des Palaptéri' 

 gidés. Genre Palapteryx, comprenant : P. elephantopus; P. crassus. Genre 

 Euryapteryx; comprenant : E. gravis, E. rheides (Proceedings of the philo - 

 sophical Institut of Canterbury, March., 1874.. Address, by J. Haast, président. 

 — Transactions ofthe New Zealand Institut, t. VI, p. 426). M. Haast se fon- 

 dant sur des considérations tirées surtout de la taille, paraît disposé à croire 

 qu'il a lui-même réuni sous le seul nom de Meionornis casuarinus deux espèces 

 qu'il faudra distinguer plus tard. Il fait des remarques analogues au sujet du 

 Palapteryx elephantopus (p. 429). M. Hutton, directeur du musée d'Otago, a 

 critiqué la classification de M. Haast et contredit quelques-uns des faits invo- 

 qués par son confrère. Il pense avec Owen que tous les Moas ne forment qu'une 

 seule famille naturelle, celle des Dinornithidés {Transactions, t. IX, p. 363). 

 Owen et M. A. Ewards n'admettent que les deux genres Dinomis et Palap- 

 teryx. Le premier tridactyle, le second ayant un quatrième doigt court et 

 dirigé en arrière. 



(2) Les observations précédentes n'intéressent pas seulement l'histoire de la 

 faune néo-zélandaise ; elles touchent à l'histoire de l'homme lui-même. A elles 

 seules, elles suffisent pour réfuter une théorie récemment émise, par M. P. -A. 

 Lesson, dans un livre rempli, d'ailleurs, de faits et de documents importants, 

 et dont trois volumes sur quatre ont paru {Les Polynésiens, leur origine, 

 leurs migrations et leur langage. Paris, 1882). L'auteur admet que l'ensemble 

 de la Polynésie, Taïti, les Sandwich, les Samoas, les Tongas, etc., a été peuplé 

 par voie de migrations. Mais au lieu d'accepter l'Archipel malais comme point 

 de départ de la race, il fait naître l'homme polynésien à la Nouvelle-Zélande. 

 Il en revient ainsi à la vieille doctrine de l'autochtonisme, dont le magnifique 



ARTICLE N° 4. 



