18 DE $IIATREFAfiES. 



variable. Elle n'est parfois que de 10 pour 100. Mais parfois 

 aussi elle monte à 30 pour 100 ; proportion à peu près exacte- 

 ment pareille à celle qui a été rencontrée dans les os d'Autruche 

 frais (1). 



Hochstetter arguant de ses observations personnelles et de 

 quelques faits déjà connus, s'était rapproché des opinions de 

 MM. Mantell père et fils. Il admettait qu'on ne saurait reporter 

 l'extinction des Moas à des milliers d'années (2). Il regardait 

 leur existence comme pouvant seule expliquer le développe- 

 ment qu'avait pris la population de la Nouvelle-Zélande (3), et 

 attribuait la naissance de l'anthropophagie au défaut de nour- 

 riture animale résultant de leur extermination (4). Il identi- 

 fiait par conséquent les Maoris actuels avec les chasseurs de 

 Moas. 



Pour soutenir une doctrine fort différente, M. Haast invoque 

 surtout la géologie. Les os de Moas, dit il, se rencontrent prin- 

 cipalement dans les couches de terrain qui se sont formées 

 pendant la période glaciaire ou immédiatement après (5). 

 Ayant recueilli lui-même un certain nombre de ces ossements 

 in situ, il lui parut démontré que ces grands oiseaux représen- 

 taient, à la Nouvelle-Zélande, les quadrupèdes gigantesques 

 qui ont habité l'hémisphère boréal pendant la période post- 

 pliocène. Dès lors il n'hésita pas à reporter l'existence des 

 Moas à une époque tout aussi éloignée des temps présents que 

 celle du Mammouth, du Rhinocéros, du Lion et de l'Ours des 

 cavernes, dont on retrouve les os dans les dépôts quaternaires 

 européens, et afiirma que, si les Moas avaient survécu à ces 

 temps géologiquement différents du nôtre, ils n'avaient pas 

 tardé à être anéantis (6). 



On voit que M. Haast semble admettre non seulement l'ana- 



(1) Hochstetter, p. 190. 



(2) P. 190. 



(3) Loc. cit., p. 194. 



(4) Id., p. 196. 



(5) Haast, loc. cit., p. 68. 



(6) Loc. cit., p. 75. 



ARTICLE N° 4. 



