^-§> 11 €-«- 



ausgesprochene Glocke nform entsteht. Demgemäss ordnen wir die Gattungen, 

 wie folgt : 



1. Phacops. 5. Odontopleura. 



2. Cheirurus. 6. Homalonotus. 



3. Bronteus. 7. Harpes. 



4. Cyphaspis. 8. Trigonaspis. 



9. Cylindraspis. 



Es versteht sich von selbst, dass wir nach unseren wenigen und grö'sstentheils schlecht 

 erhaltenen Trilobiten-Resten kein neues System aufzustellen uns unterfangen; wir müssen uns 

 jedoch gegen die Haltbarkeit sowohl der von Goldfuss, als der von Burmeister ange- 

 nommenen Haupteintheilungen erklären. Goldfuss*) theilt nämlich die Trilobiten ein in 

 1) augenlose und 2) mit Augen versehene. Dass eine solche Eintheilung, da sie bloss 

 auf einem mangelhaften Erhaltungszustande der zur ersten Gruppe gezogenen Fossilreste beruht, 

 einer strengen Kritik nicht Stich hält, ist leicht einzusehen. Aber auch die Eintheilung von 

 Burmeister**) in Trilobiten 1) ohne Kugelungsvermögen und 2) mit Kugelungs- 

 vermögen lässt sich nicht wohl aufrecht erhalten, zum wenigsten lässt sie trotz gewisser 

 Erkennungszeichen mancher Gattungen an den Enden der Seitentheile oder Pleuren doch noch 

 viele Zweifel zu. Hat doch Barrande***) bei den von Burmeister unter die Gruppe ohne 

 Kugelungsve-r mögen gezählten Gattungen: Conocephalus und Trinucleus mehrfach wohl- 

 erhaltene gekugelte Individuen vorgefunden und bei Conocephalus sogar gekugelte von allen 

 in Böhmen gefundenen Arten. Auch hat Rouaultf) dieselbe Erscheinung bei einer anderen 

 Art von Trinucleus beobachtet und abgebildet. Auch die Anzahl der Brustringel und Schwanz- 

 rippen kann fortan für die Bestimmung der Gattungen keinen so bedeutenden 'Rang mehr ein- 

 nehmen, als man bisher ihr beigelegt hat, seitdem Barrande ff) durch genaue Beobachtungen 

 an einem umfassenden Material gezeigt hat, dass innerhalb einer und derselben Gattung ver- 

 schiedene Abänderungen vorkommen. Dennoch kann man nicht behaupten, dass die Bingel- 

 anzahl für die Gattungs-Definition werthlos sei; man hat sie immerhin zu beachten; nur kann 

 sie keinen Hauptcharakter abgeben. 



Hoffentlich wird sich durch Barrande 's Untersuchungen, denen das reichste Material von 

 wohlerhaltenen Trilobiten zu Grunde liegt, ein sicher begründetes System derselben ergeben. 



*) Leonbar d und Bronn's Iahrb. 1843. S. 537. ff. 



**) Organisation der Trilobiten S. 64. ff. 



***) Notice preiiminaire sur le Systeme Silurien et les Trilnbites de Boheme p. 12 et 31. 



t) Bulletin de Ia Soc. geol. de France. IL Serie. Tom. IV. p. 325. PI. III. Fig. U et Ib. 



ff) Nouveaux Trilobites. Prague 1847. Vergl. besonders S. 25—39. 



o * 



