338 



Züricher Sammlung auch die Gegenplatte , welche Hr. Arnold Escher 

 v. d. Linth so gefällig war, mir zur Fortsetzung meiner Untersuchungen 

 mitzutheilen. Ich finde daran bestätigt, was ich früher über diese Ver- 

 steinerung gesagt hatte. Aus dem Bau des überlieferten Skeletts und 

 dem Längen - Verhältniss seiner Knochen geht unwiderleglich hervor, 

 dass das Thier der Ordnung der Sperling-artigen Vögel (Passerinae) 

 angehört, was für eine Formation, wie die Kreide , wohl am wenigsten 

 zu vermuthen stand. In Kessler's (Bull, de la Soc. de Moscou 1841) 

 interessanter Tabelle finde ich keinen Vogel aufgeführt, dessen Längen- 

 Verhältnisse mit dem versteinerten übereinstimmten, und dasselbe gilt auch 

 von den mir zur Vergleichung gebotenen Vögel-Skeletten. Ich habe da- 

 her allen Grund den Vogel der Glarner Kreide - Formation für ein er- 

 loschenes Thier zu halten, das ich unter der Benennung Protornis 

 Glarniensis, Glarner Urvogel, begreife. Es ist Ihnen bekannt, dass 

 die Entdeckung dieses Vogels, des sichersten Beweises, dass die Klasse 

 der Vögel schon zur Zeit der Bildung der Kieide-Form&tion existirt 

 habe , von mir herrührt. Ich begreife daher nicht, wie es möglieb ist, 

 dass man sie Agassiz zuschreibt , oder wie Agassiz sie Escher von der 

 Linth beilegen kann. Dieser lrrthum wird fortwährend begangen, und 

 droht sich festzusetzen. Es ist daher schon um der Wahrheit willen 

 nicht überflüssig, den Gegenstand auf seine historischen Momente zurück- 

 zuführen , wodurch weder zu streiten noch Streit zu veranlassen beab- 

 sichtigt, sondern nur ein wohibegründetes Recht zu schützen gesucht wird. 

 Als ich an Arnold Escher v. d. Linth die unter Chelonia Knorrii 

 bekannte Schildkröte des Glarner Schiefers zurückschickte, ersuchte ich 

 ihn in der Züricher Sammlung nachzusehen, ob unter den Stücken 

 Glarner Schiefer nichts mehr von Schildkröten oder andre Überreste 

 sich vorfände , von denen es möglich wäre , dass sie nicht von Fi- 

 schen herrührten. Ich erhielt hierauf im Mai 1839 eine Platte mit un- 

 kenntlichen Überresten, worin ich schon gleich beim Auspacken über- 

 rascht war das Skelett von meinem Vogel zu erblicken. Ich benachrich- 

 tigte sogleich hievon Linth-Escher mit dem Ersuchen meine Entdeckung 

 der im August desselben Jahres in Bern versammelt gewesenen Schweit- 

 zer Naturforscher mitzutheilen, und aus den gedruckten Verhandlun- 

 gen dieser Versammlung ist (S. 50) zu ersehen , dass Diess auch ge- 

 schah. Noch vor der Versammlung in Bern hatte ich an Agassiz zu 

 schreiben und ergriff diese Gelegenheit ihm meine Entdeckung anzuzei- 

 gen, worauf er mir am 18. Juni 1839 bemerkte, dass er auf den Glarner 

 Vogel sehr begierig sey, und mich fragte woher er komme. Gleichwohl 

 sagt Agassiz im Feuilleton additionel zu den Poissons fossiles, Novemb. 

 1839 , S. 130 , Arnold Escher v. d. Linth habe in dem merkwürdigen 

 Schiefer von Glarus einen Vogel von der Grösse einer kleinen Schwalbe 

 entdeckt, den er, Agassiz, sich vorgenommen künftig zu beschreiben» 

 Um mir die Entdeckung auch ausserhalb der Sehweite zu sichern, hatte 

 ich nicht unterlassen, Ihnen eine vorläufige Notitz darüber zuzusenden, 

 welche Sie auch die Güte hatten, noch in den Jahrgang 1839 (S. 683) 



