403 



Nr. 



1. 



II. 



III. 



IV. 



V. 



VI. 



VII. 



VIII. 



27) 





38 : 48 



55 : 72 



55 : 73 



?: 90 



? : 105 



94:112 



50 : 59 



28) 



— 



— 



90 



— 



115 



130 



142 



76 



29) 



— 



— 



23 : 16 



— 



32 : 20 



? : 30 



54 : 32 



? : 22 



30) 



— 



— 



— 



— 



58 



68 



74 



38 



31) 



— 



41 



56 



56 



88 



96 



104 



64 



32) 



— 



23 



27 



27 



50 



52 



64 



36 



33) 



— 



18 



22 



21 



29 



39 



42 



34 



34) 



— 



35 



42 



42 



58 



78 



84 



59 



35) 



— 



— 



(2,5) 



(2,5) 



(2,5) 



(3,0) 



(2,5) 



(3,0) 



36) 







30 



50 



— 



74 



76 



92 



— 



37) 



— 



17 



23 



— 



32 



36 



48 



— 



38) 



— 



13 



19 



— 



21 



21 



36 



— 



39) 



30 



26 



34 



33 



64 



71 



78 



— 



40) 



15 



14 



18 



15 



28 



30 



39 



— 



41) 



12 



11 



14 



12 



17 



24 



27 



— 



42) 



21 



19 



25 



22 



32 



47 



52 



— 



43) 







0,63 



0,61 



0,60 



0,73 



0,71 



0,75 



— 



44) 



— 



0,11 



0,14 



— 



0,18 



0,17 



0,17 



0,12 



45) 



— 



0,56 



0,48 



— 



0,57 



| 0,54 



0,61 



0,56 



46) 



— 



0,44 



0,29 



— 



0,33 



0,41 



0,40 



0,53 



47) 



— 



0.85 



0,74 



— 



0,66 



0,81 



0,81 



0,92 



und Dicke des in der Mitte nicht verengten und gegen den Vor- 

 derarm nur wenig zunehmenden Humerus (welches nach 

 demselben ebenfalls auffallender, als bei den übrigen Arten 

 seyn soll), des Mangels einer vordem Ausrandung an dem 

 Radius und den darauf folgenden Knochen der vordersten 

 Phalangen-Reihe (S. 267), der Grösse der Vorderflosse und 

 der Stellung und Form ihrer einzelnen Täfelchen , obschon 

 dieselbe nicht vollständig ist. Jedoch bildet eine sehr auf- 

 fallende Verschiedenheit die länglichrunde Form der unver- 

 rückt und unversehrt gebliebenen Rabenschnabel-Beine ohne 

 irgend einen Ausschnitt, wovon sich ihrer starken Platt- 

 drückung auf anderen Knochen ungeachtet bei sorgfältigem 

 Suchen doch hätten Spuren finden lassen müssen (S. 266). 

 Der Radius ist so breit, als drei nächste successive Wirbel 

 lang sind (Tabelle Zeile 35) , während er nach Owen um \ 

 kleiner als der Queermesser eines solchen Winkels seyn 

 sollte ? {Report p. 120). Eben so scheinen mir (wie schon 

 S. 268 erwähnt) die Täfelchen der Vorderflosse eine etwas 



26 * 



