569 



Bernburg, 12. Juli 1844. 



Die so eben durch die Güte des Hrn. Prof. Plieninger in Stuttgart 

 mir zugekommenen, höchst dankenswerthen „Beiträge zur Paläontologie 

 Württemberg^' von H. v. Meyer und Theod. Plieninger" , veranlassen 

 mich zu der Bitte , die nachfolgenden Zeilen in das Neue Jahrbuch auf- 

 zunehmen, um einem mich betreffenden Irrthum zu begegnen. 



Hr. v. Meyer, sagt nämlich S. 4 der Beiträge: 



„Bei der Versammlung der Naturforscher im Jahre 1841 zu Braun- 

 schweig legte Hr. Kammer-Präsident v. Braun aus einem Gebilde von 

 Bernburg, das für bunten Sandstein gehalten wird, Überreste von Sau- 

 riern vor, denen er den Gattungs-Namen T re m ato s a u rus gab. Prof. 

 Plieninger erkannte in diesen Thieren die grosse Ähnlichkeit, welche 

 sie mit dem Mastodonsaurus Württemberg' 1 s besitzen. Ich bedaure, 

 dass mir die Gelegenheit nicht geworden ist, diese vollständigeren Schädel- 

 Reste in meine Untersuchungen hereinzuziehen. Ich kenne über sie nur 

 eine kurze Notiz, die in dem im Drucke erschienenen amtlichen Bericht 

 der Versammlung zu Braunschweig {Braunschweig 1S12, S. 74, 75) 

 enthalten ist, und worin gesagt wird, dass diese Thiere zwei Reihen 

 Zähne nebeneinander, eine im Kieferbein, die andere in einer dem Kie- 

 ferbeine seitlich angehefteten Zahn-Leiste besitzen. Es heisst darin 

 ferner: „„In dem vollständig ossifizirten Nasenbein offnen sich die ellip- 

 tischen Nasenlöcher mit glatten Rändern. Sämmtliche Schädel-Knochen 

 sind sehr regelmäsig gefurcht. Die Furchen bilden zwischen den Nasenlö- 

 chern und den Scheitel-Beinen eine Lyra. Der Unterkiefer hat zwei stark 

 hervortretende gerade konische Fangzähne; die Zahl der übrigen Zähne 

 ist sehr gross; sie reichen, nach innen kleiner werdend, bis hinter die 

 Augenhöhlen ; auch die Vorderzähne sind sehr klein und schwach. Der 

 Condylus occipitalis ist doppelt, wie bei den nackten Amphibien. Der 

 Oberkiefer hat nach der Spitze hin jederseits zwei elliptische Löcher, 

 deren Bedeutung unsicher ist"". — »Die nach dem von Präsident v. Braun 

 wohl nur irrthümlich dem Stirnbein zuerkannten Scheitel-Loch gewählte 

 Benennung wird nicht beibehalten werden können, da mehre, vielleicht 

 alle, Labyrinthodontcn mit diesem Loche versehen sind und es daher 

 kein ausschliessliches Kennzeichen für ein Genus ist, was auch schon 

 aus den lebenden Lacerten hervorgeht". 



Diese Bemerkungen H. v. Meyer's sind zwar ganz gegründet; allein 

 sie beruhen, was das Loch auf dem Stirnbein betrifft, auf einem Irrthume 

 oder Schreibfehler in dem Braunschweiger Berichte, den H. v. Meyer 

 nicht vermuthen konnte, weil er sich an die Worte desselben halten 

 musste. In der ausführlichen Abhandlung über die Saurier und Pflan- 

 zen des Bunten Sandsteins bei Bernburg hingegen , die ich in der mi- 

 neralogisch-geognostischcn Sektion am 20. September unter Vorlegung 

 vieler Zeichnungen vortrug (welche jedoch, ich weiss nicht aus welchem 

 Grunde, das Unglück gehabt hat in dem Protokolle, das Hr. Amts- 

 Assessor Roe3ier als Sekretär der Sektion zu führen beauftragt war, 



