731 



Jahres-Berichte seine Erklärung hierüber nachtragen werde, worauf ich 

 sehr gespannt bin. 



Unterdessen hat Güst. Bischof sich bemüht, dieses Verhältniss vom 

 platonischen Gesichtspunkt aus zu erklären *, Der Sinn dessen, was er 

 in diesem Betreff sagt, ist kurz dieser: das Ganze, woraus der Granit 

 gebildet worden , wird als eine geschmolzene homogene Masse voraus- 

 gesetzt, worin das Kali zur Erhaltung des flüssigen Zustandes vorzüg- 

 lich beitrug. Bei der dann eingetretenen Abkühlung zog sich ein Theil 

 desselben zurück, um Feldspath zu bilden , wobei die Masse strengflüs- 

 siger wurde. Dadurch und in Folge der fortschreitenden Abkühlung 

 musste um so mehr die Erstarrung beschleunigt werden und gleichzeitig 

 mit dem Feldspath sich überschüssige Kieselerde als Quarz ausscheiden. 

 Der Glimmer krystallisirte sich zuletzt als der leichtflüssigste Gemeng- 

 theil des Granits (meines Wissens ist der gewöhnliche Glimmer merklich 

 strengflüssiger als der Feldspath) ; und da er weit weniger Kieselerde 

 enthält als der Feldspath, so musste sich bei seiner Bildung verhältniss- 

 niäsig auch mehr Quarz ausscheiden. — Das eben Angeführte diene nur 

 zum Beweise, aufweiche Abwege ein sonst in der Wissenschaft so hoch- 

 stehender Mann gerathen kann, wenn er die Natur als Führerin verlässr. 

 Wer möchte da nicht von selbst einsehen , dass hierbei die natürliche 

 Ordnung der Dinge ganz umgekehrt worden ist! 



Wer weiss, ob nicht noch Jemand auf den Einfall kommt, und ich 

 meine sogar es schon einmal gehört zu haben: das platonische Feuer sey 

 ein ganz anderes als das gewöhnliche, und es könne dadurch die Kiesel- 

 erde weit länger flüssig erhalten worden seyn, als die Substanz des Feld- 

 spathes und Glimmers. — Mit Hülfe dieses Feuers liesse sich vielleicht 

 auch die Sublimation der Bittererde und die Dolomitisirung des Kalk- 

 steins erklären. 



Nun noch ein paar Worte in Betreff des Amorphismus, den 

 Berzelius auch im Eingang zu seiner Kritik berührt, indem er sagt» 

 „Die Ansichten , von denen er (Fuchs) ausgegangen ist , sind hervorge- 

 gangen aus dem zweifachen Zustande fester Körper, dem Amorphis- 

 mus und Krystallismus. die er vor einiger Zeit geltend zu machen 

 suchte, und welche ich bereits in den Jahres-Berichten 1S3S, S. 184 und 

 1838, S. 57 angeführt habe". 



Da Berzelius in den angeführten Jahres-Berichten den Amorphis- 

 mus nicht günstig beuitheilt, so möchte man vielleicht daraus folgern, 

 dass er gar nicht bestehe und sonach meine Theorie der Gehirgs-Bildung 

 keine Basis habe. So ist es aber nicht. Allerdings ist diese Theorie 

 aus der Lehre vom Amorphismus hervorgegangen und verdankt sie ledig- 

 lich dieser Lehre, welche das Hinderniss , was bisher dem Neptunismus 

 im Wege stand, wegräumte, indem sie zeigte, dass zwei wesentlich ver- 

 schiedene Zustände der festen Körper wohl zu unterscheiden seyen, der 



* Jahrbuch der Mineralogie, Geognosie etc., 1843, S. 28 etc. 



