875 



?51. Morrisanus King . . . c 55. Christiani Kon b 



?52. Geinitzanus Kon. . . . c ^ Oberfläche ganz glatt. 



53. horridus Sow c 



K. Laeves. 



I. Mesolobi. 56. Leonhardi Wissm. . . . 



54. mesolobus Phijli b 3. 42. 10. 1 



* Ich bedanre aufvichtig, diese Anzeige nicht schliessen zu dürfen, olme einige Worte 

 auf die Art und Weise zu erwidern, wie der Vf. an verschiedenen Stellen dieser Abhand- 

 hing meiner erwähnt , nachdem icli in den Heidelberger Jahrbüchern der Literatur 1846, 

 482 hei der Anzeige von Nyst's Coquilles et Polypes tertiaires de la Belgiqice, Bruxelles 

 1846, 4" auch seiner geologischen Arbeiten über Belgien rühmend gedacht , S. 483 und 484 

 jedoch gelegentlich bemerkt hatte : „]^vst hat mit Recht mehre Änderungen zurückgewiesen, 

 welche ihm die Berichterstatter der Akademie und unter diesen hauptsächlich nE Koninck 

 zugemuthet hatten , in dessen Bericlit wir unter andern zu unsrer grossen Verwunderung 

 die als ausgemacht hergestellte Versicherung gefunden hatten , dass die Genera Diplodonta 

 und Axinus sich durch keinen wesentlichen Charakter von Lucina unterschieden ! Der im 

 Namen einer Akademie auftretende Referent hätte wohl doppelte Ursache sich vor übereilten 

 Aussprüchen zu hüten. Dagegen sehen wir mit Bedauern , dass in einem andern Punkte 

 der Vf. demselben Berichterstatter nachgegeben hat, welcher in Bezug auf die der Akademie 

 vorgelegt gewesenen Manuskripte sagt: Un grand rtomhre de naturalisles sont dann la 

 mauraise habitude de citer apres le nom d'une espece qu^ils decrivent, le nom de Vauteur 

 qui le Premier, l'a place dans le genre , qii'ils adopfent, sans faire attention, que c'est 

 « celui, qui le premier l'a fait connaitre, qu'elle doit etre attribiiee. et que c'est äcelui- 

 la , qu'en revient tout [?] le merite. L'auteur du memoire a suioi ces erremens . . . 

 Da wir das Unglück haben , auch in dieser schlechten Gewohnheit und in diesem so be- 

 dauerlichen Irrthumezu leben, so wird uns erlaubt seyn, einige Worte darüber zu äussern*', 

 wornach ich dann [wie ich auch oben bei Diplodonta pro domo zu sprechen berufen warj 

 auf IY2 Seiten, olme alle persönliche Beziehung, die Grundsätzlichkeit und Wichtigkeit 

 des von K. angegriffenen Verfahrens , das bei mir keineswegs eine blosse Gewohnheit ist, 

 mit Belegen und Gründen darzuthuu mich bemühte und zu folgenden Schlüssen kam: I) dass 

 jene andre Art zu zitiren jedesmal eine Unwahrheit ist, 2) dass sie ihres beabsichtigten 

 Zweckes verfehlt, 3) dass sie nothwendig zur Verwechslung führen müsse, 4) dass sie auf 

 einer falschen Voraussetzung beruhe, indem sie unterstelle, man spreche von den Natur- 

 Körpern wegen des Ruhmes ihrer ersten Benenner (wodurch sich wenigstens allein die 

 obigen Worte de Koni,\ck's erklären würden) ; 5) es verdiene daher meine Art zu zitiren 

 „nicht die Bezeichnung , welche Hr. de Koninck auf hohem Richterstuhle ihr beilegt", 

 worauf noch angeführt wird , dass die Engländer die Methode vorgeschlagen haben , dem 

 frühesten Art - Namen zwar den Namen seines Autors beizufügen , aber mit dem Zusätze 

 lysp. {speciesy''. — Dic-ss ist Alles, was a. a. 0. irgend eine nähere oder entferntere Bezie- 

 hung auf Hrn. de Konikck hat. S. 487 wird noch eines Schreibfehlers gedacht , indem 

 Hr. NvsT Überali Püsch statt Pusch setze, und des Zitates einiger Figuren auf Tafeln er- 

 wähnt, wovon weder jene noch diese sich bei der Arbeit Nvst's — wenigstens in unserem 

 Exemplare fanden. 



In Bezug hierauf findet sich Ilr. de Koninck nun S. 77 seiner gegenwärtigen Arbeit 

 zu der Bemerkung veranlasst: „K y a quelques mois j'ai essuye des reproches passable- 

 ment ameres et tres peu courtois de la part de Mr. Brokn , pour avoir ose defendre le 

 principe d'une rigoureuse justice, pose par l'association britannique. Ce principe consiste, 

 comme on sait , ä faire suivre Vispece du nom de l'auteur qui le premier l'a publice en 

 Vaccompagnant soit d'une JIgure , soit d'une description süffisante pour la faire recon- 

 naitre, quelque soit le genre , auquel ont l'ait rapportee par la suite. Mr. BjBOAlV veut 

 au contraire, que le nom du premier descripteur fasse place ä celui du createur du genre 

 nouveau, auqel appartient l'espece. Malgre l'opposition de man contradicteur qui, enivre 

 Sans doute par l'encens journalier , qu'on lui brüle dans son pays, semble s'habituer un 



