dell'avv. luigi chiappelli 27 



Inoltre, se è vero che il Brachylogus- appartiene alla scuola di Orléans, del che 

 dubitiamo fortemente, come può conciliarsene il carattere e il metodo della trattazione, 

 coi criteri seguiti dai giureconsulti di quella scuola a cominciare dal secolo xm così pro- 

 fondamente differenti, se non riconoscendo che quella fonte ha avuta origine in una epoca 

 assai più remota? È noto che i legisti di Orléans lungi dall'essere fedeli interpetri del 

 diritto classico, cercarono di trasformarlo continuamente introducendovi elementi estranei, 

 fondendolo col diritto consuetudinario e alterando in modo strano i principii delle fonti. 

 Questa tradizione ha principio, almeno per le notizie che possediamo, dai così detti Livres 

 de Jostice et de Plet composti presso a poco nel 1270 (1); è lamentata dal Bel- 

 lapertica (2), da Giovanni Faber (3), dal Bartolo (4) e perfino da Eabelais (5). Una 

 mutazione così profonda di indirizzo di studi non può effettuarsi ad un tratto, ne può 

 in verun modo essere spiegata a meno che si faccia rimontare l'epoca della compi- 

 lazione del Brachylogus a molta distanza eli tempo dalla così detta glossa aurelia- 

 nensis, che anche in Italia era divenuta il sinonimo di una falsa interpetrazione del 

 diritto classico. 



Ciò che abbiamo finora esposto sommariamente per dimostrare la necessità di 

 riferire il Brachylogus ad un tempo assai antico, potrebbe in parte ripetersi anche 

 per qualche altra opera della letteratura giuridica, sulla quale è questione fra il 

 Fitting ed il Gonrat. A noi premeva di mostrare come il primo alito di risorgimento 

 negli studi del diritto romano dovette farsi sentire verso lo spuntare del secolo xi, 

 e forse anche innanzi, onde meglio apprezzare l'importanza che ha la glossa pistoiese 

 nella storia della scienza del diritto romano nel Medioevo. 



Al di là del secolo xi 'fino alla celebre glossa torinese corre un lungo periodo 

 di tempo, del quale abbiamo scarse notizie e pochi resti della trattazione del diritto. 

 Ma alcuni di quei pochi avanzi sono tali da dimostrare, come assolutamente non si 

 spense la vita della scienza del giure, sebbene fosse quasi immobilizzata. Le arti figu- 

 rative erano vincolate dalle forme bisantine, e alla scarsa cultura mancava un impulso 

 potente per ravvivarla. 



I primi elementi del giure allora furono insegnati nelle scuole delle arti liberali (6), 

 e le nozioni del diritto si conservarono tradizionalmente nei libri delle etimologie, nei 



(1) Li Livres de Jostice et de Plet (ed. Rapetti in Collection de documents inédits. Paris, 1850). 

 Warnkoenig-Stein, Franzòsische Slaats und Rechtsgeschichte. Baeel, 1875, II, p. 51. 



(2) Bellapertica, Comm. in Big. Nov. (ed. Polantus, 1571, p. 384). Scrivendo della scuola di 

 Orléans dice che ivi « non sunt nisi Asini et olerà » . 



(3) Savignt, Storia del D. R. nel Medioevo, li, p. 584. 



(4) Bartolo, Comm. ad Inst ; de iust et iure: « haec esset glossa Aurelianensis quae textum 

 destruit » . 



(5) Rabelais, Oeuvres (ed. Jacob. Paris, 1852). Esso pone in bocca ai licenziati dell'Università di 

 Orléans a proposito della laurea di Pantagruele i versi seguenti : 



« Une loy en la cornette (tòte), 



« Uno basse (régulière) dance au talon, 



« Vous voyla passe coquillon (docteur) » . 



Anche -i più recenti storici del diritto in Francia sono concordi nel ritenere che quella scuola di 

 diritto non ebbe grandi tradizioni scientifiche (Warnkoenig-Stein. Op. cit., v. ?, p. 57j. 



(6) Fitting, Zur Gesch. d. Rechtswissen. im Mittelatt., p. 25 e segg. — Giesebrecht, De lillerarum 

 studiis apud Italos primis medii aevi saeculis. Berlino 1845, p. Sii. 



