dell'avv. luigi chiappelli 19 



e definitivo. Ma la differenza delle glosse negli ultimi tre libri del Codice nei testi di 

 Pistoia, di Darmstadt e di Parigi ci fa supporre con qualche fondamento, che fra questi 

 non sia esistito un rapporto immediato di parentela , e che perciò altri manoscritti inter- 

 medi abbiano contenuta la glossa in esame, ed abbiano servito alla sua diffusione. 



III. 



Età e patria della glossa pistoiese. — Indagini circa il suo autore. 



11 più delle volte è cosa sommamente ardua risolvere i due quesiti relativi alla 

 età , ed alla patria delle scritture giuridiche prebolognesi, poiché esse per la maggior 

 parte non sono molto differenti fra di loro : la loro fisonomia uniforme, ben poco lascia 

 scorgere un pensiero oi'iginale dello scrittore. A ciò si aggiunga che molto raramente è 

 dato trovarvi indicazioni di tempo e di luoghi, e riferimenti ad avvenimenti storici con- 

 temporanei. Questa deficienza assoluta di dati di fatto, che valgano a porre sulla buona 

 via onde giungere a resultati sicuri e definitivi, rende difficile anche rapporto alla glossa 

 pistoiese la soluzione dei quesiti che ci proponiamo. 



Per ciò siamo costretti a procedere per via d' induzioni, ne possiamo sperare altro 

 che le nostre conclusioni attingano un discreto grado di probabilità. 



Incominciando a parlare dell'età alla quale ricondurre il testo pistoiese, è neces- 

 sario ricordare che il manoscritto nel quale è contenuto, anche secondo l'opinione di 

 storici autorevoli come il Bluhme, il Biener, l'Herrmann, ed il Krùger, rimonta presso 

 a poco al secolo x. Questo primo dato di fatto peraltro ci sembra che non stabilisca 

 in modo assoluto l'età della glossa: l'età del manoscritto deve essere considerata sola- 

 mente come il limite estremo dentro il quale la glossa medesima può essere stata com- 

 pilata, poiché molti indizi ci inducono ad affermare che l'amanuense del manoscritto 

 non fu l'autore di essa. 



Esaminando anche il modo che è stato seguito nel copiare il testo del Codice giu- 

 stinianeo, si scorge evidentemente che è stato trascritto da un amanuense di professione, 

 il quale quasi costantemente tralascia le più lunghe costituzioni, che trovando due parole 

 eguali nella medesima legge omette la parte del testo intermedia per nascondere la arti- 

 fiziosa lacuna, ed allorché sopprime dal testo alcune costituzioni, al solito per non fare 

 apparire il modo irregolare tenuto nella copia, unisce alla costituzione che precede la 

 lacuna la sottoscrizione di quella che per ultima viene tralasciata. Questo artifizioso 

 sistema è costantemente seguito in tutto il manoscritto, ed è stato già osservato anche 

 dall'Herrmann. Inoltre che l'amanuense abbia copiata la glossa da un manoscritto più 

 antico si ricava anche da ciò, che talvolta le glosse sono erroneamente collocate, il che 

 difficilmente poteva avvenire allorché il copiatore fosse stato lo stesso interpetre. Questa 

 provenienza da più vetusti manoscritti altra volta resulta dalla inintelligibilità di alcune 

 glosse , nelle quali evidentemente una parte del testo è stata omessa nella fretta della 



