1 8 LA GLOSSA PISTOIESE AL CODICE GIUSTINIANEO 



In un'altra Memoria (1) abbiamo accennato ai rapporti esistenti fra la glossa 

 vaticana al Brachylogus e la glossa Accursiana : le precedenti osservazioni confermano 

 in qualcbe modo i resultati ottenuti col nostro precedente scritto, e ci fanno vedere un 

 legame fra i dottori della scuola bolognese ed i legisti anteriori. L'opera di questi non 

 andò perduta: ad essa si rannodò la nuova tradizione scientifica istituita da Irnerio, e 

 la glossa Accursiana consacrò il resultato degli studi dell'una e dell'altra epoca. 



Il fin qui detto dimostra ad evidenza come la glossa pistoiese non fu una di quelle 

 opere die rimasero oscure e dimenticate ; al contrario sembra clie esercitasse una assai 

 estesa influenza , ciò cbe riceverà una ampia , e luminosa conferma da quanto siamo 

 per dire. 



Ad un'altra osservazione degna di nota dà luogo l'esame della glossa pistoiese, 

 ed è che molti scolii, e buon numero di glosse sì critiche, che interpetrative , si 

 trovano riprodotte nel manoscritto del Codice di Darmstadt (n° 2000), attribuito al 

 secolo xi (2), ed alcune si leggono anche nel manoscritto parigino del Codice (n° 4516), 

 che con qualche incertezza è fatto risalire al secolo xi (3), o al secolo seguente (4). 

 Specialmente degli scolii, la parte più importante di questo commento pistoiese, si hanno 

 numerose riproduzioni nel manoscritto di Darmstadt. Da questo fatto, che il lettore potrà 

 agevolmente osservare esaminando la presente edizione della glossa pistoiese, nella quale 

 abbiamo contrassegnate le glosse che si leggono nel manoscritto di Darmstadt, discen- 

 dono legittimamente a nostro parere alcune deduzioni di non lieve importanza. 



La prima si è, che anche da questo punto di vista il manoscritto pistoiese deve 

 essere considerato come stipite di una classe di manoscritti del Codice giustinianeo, ciò 

 che del resto appariva già per il paragone fattone dal Krùger cogli altri manoscritti epi- 

 tomati, dei quali giustamente fu detto l'antesignano. La seconda deduzione è, che la 

 glossa pistoiese, come abbiamo precedentemente avvertito, dovette essere una opera inter- 

 petrativa di molto valore nel primo periodo del Medioevo, dal momento che lungi dal- 

 l'essere subito dimenticata trovò diffusione, e questa diffusione durò per alcuni secoli. 



Difatti i due manoscritti già ricordati, nei quali almeno parzialmente è riprodotta, 

 spettano ai secoli xi e xn. E si osservi, che, come fra poco speriamo di provare, il 

 manoscritto pistoiese ne fa supporre uno più vetusto, dal quale verosimilmente ci è tra- 

 mandata questa glossa. Sarebbe assai importante sapere in questo luogo, se i rammen- 

 tati manoscritti di Darmstadt e di Parigi provengono o no direttamente dal nostro 

 paese; abbiamo fatte indagini in proposito, peraltro senza ottenere un resultato sicuro 



(1) Chiappelli, Note sopra alcioni rapporti fra il « Liber Juris Florentinus » e il « Brachylogus Juris 

 Civilis « (Archivio Giuridico, a. 1883, fase. 5-6, p. 445 a seg., nota 1). Anche altre traccia della operosità 

 scientifica di antichissimi legisti sono state scoperte da insigni storici, fra i quali ricordiamo lo Schiuder 

 (Prodromus Corp. Jur. Civ.,p. 233), il Biener (Gesch. d. Novellen Justinian's, p. 285, n. 69), ed il 

 Landsbers {Die Glosse des Accursius undihre Lehre vom Eigenlhum, p. 11, n. 2, p. 12), nelle opere 

 dei Glossatori, e nell'apparato dell'Accursio. 



(2) E notevolissimo il fatto, che oltre a contenere gran parte della glossa pistoiese, il Ms. di Darmstadt 

 è somigliantissimo al Ms. di Pistoia, anche per ciò che riguarda il testo del Codice. Difatti come questo 

 ultimo contiene molte aggiunte marginali corrispondenti a quelle del Ms. pistoiese, e la distribuzione 

 delle costituzioni imperiali in ambedue è pressoché eguale (Kriìger, Kritik d. justin. Codex, p. 12., 

 132 e segg, 242). 



(3) Krììger, Kritik d. justin. Codex, p. 11. 



(4) Herrmann, Pref. alla ed. lipsiense del Codice, p. XVI. 



