DELL'AVV. LUIGI CHIAPPELL1 13 



e per stabilire quale valore ha questa glossa pistoiese nella storia degli studi dal diritto 

 romano nell'età di mezzo (1). 



Nella glossa pistoiese sono scarse le citazioni dei testi dei quali fece uso l'in- 

 terpetre, come lo sono nel Brachylogus, e nelle fonti più antiche. Inoltre quelle poche 

 allegazioni sono sfornite di precise indicazioni, onde non se ne può trarre un gran van- 

 taggio per la storia del metodo di citare le fonti del diritto durante i primi secoli 

 del Medioevo. Le uniche citazioni che vi figurano, sono le seguenti : 



« Se. II. VI. 7. in capitulum (legis) aliud inuenitur. 



« Se. IV. LXVI. 2. cap. supra dictum. 



« Se. VI. LVI. 5. dicitur a libro nouellarum. 



« Se. VII. X. 1. constitutione diui adriani cauetur. 



« Glo. int. V. IX. 8. corrumpituranouella ». 



Questa forma di citazioni si comincia a trovare fino dalla glossa torinese (2), 

 nel Brachylogus (3), in alcuni documenti dei secoli x, xi (4), in Pietro, é nella 

 sua glossa (5), nel Tractatus de actionibus (6), in Pietro Crasso, in Ivo, e così in 

 altre opere vetuste di diritto. In generale si può affermare che la rarità delle alle- 

 gazioni, e il modo generico di citare si riscontrano principalmente nelle scritture giu- 

 ridiche più antiche, ma non è questo un sicuro indizio per poter giudicare della vetustà 

 di un'opera, poiché questa medesima caratteristica della mancanza delle citazioni si 

 ritrova anche in Bulgaro (De ìudiciis), e nella Summa legum , e quella della inde- 

 terminatezza di esse si osserva nel così detto Liber iuris florentinus (7), e in Ulpianus 

 de edendo (8), per non parlare di molti altri trattati dell'epoca dei Glossatori. E 

 questo un punto della storia della scienza del diritto romano nella età di mezzo ancor 

 molto oscuro (9), per la cui illustrazione necessita la scoperta di nuovo materiale scien- 

 tifico. La glossa pistoiese sulla cui antichità non si può dubitare, ci fa pensare che 

 verso il secolo x, cioè in seguito alla decadenza della scienza del giure avvenuta 

 dopo la compilazione della glossa torinese, si facesse poco uso di citazioni, e per quelle 

 non si curasse di dare dettagliate indicazioni. 



Questo difetto di citazioni rende necessaria l'indagine intorno alle fonti che ser- 

 virono agli autori di tutte le antiche scritture. Quali le fonti della glossa pistoiese? Esse 

 non dovettero essere molte, poiché non abbiamo prove concludenti che l'interpetre 



(1) Conrat, Die Epitome Exactis Regibus, p. CCLI, CCLV. 



(2) Glossa torinese, 13, § 4. — 15, $ 5. — 189, § 7. — 221, § 7. 



(3) Brachylogus, 1, 11, § 9 e. 10. — I, XV, § 7. — II, XIII, § 9. — IV, VI, § 2. - IV, XXXII, $ 20. 



(4) Fisksk, Forschimgen sur R;ichs — und Rzchtsgeschichte Italiens — Urkunden, voi. 4, doc. 23, 

 doc. 43, doc. 67, doc 91. 



(5) Petri Except., I, 63. — II, 1. — II, 3. — IV, 3. — IV, 9, etc. — Glosse za d. Except. Pel., 251, 

 e. 46, v. ad animum. — 287, e. 9. 



(6) Tractatus de Action., 6 e 11. 



(7) Liber iuris florentinus (ed. Conrat), III, 3, 5. 



(8) Ulpianus de edendo (ed. Hànel), e. De privilegiis, e. De appellalionibus. 



(9) Stintzin&, Gesch. d. popul. Liter. d. rom. — Kanon. Rechts in Deutschl., p. 94. 

 Conrat, Die Epil. Exact. Rag., p. LXXIV, LXXXI, CCXXXVI, CCXL. 



