dell'atv. luigi chiappelli 9 



Questo manoscritto è uno dei più vetusti (1), e dei più autorevoli per la corret- 

 tezza del testo : anzi il Kriiger lo nomina come il più antico ed importante fra gli 

 epitomati (2). Generalmente è ritenuto che appartenga al secolo x, o ad una età 

 molto prossima a questo : non vi è in questo proposito grande diversità fra le opinioni 

 del Bluhme, del Biener, dell'Hermann, e del Kriiger (3). Anche nel già citato nostro 

 studio affermammo che esso rimonta al secolo X, e crediamo che quella conclusione 

 sia giusta, tenendo esatto conto dei caratteri che presentano il manoscritto e la sua 

 scrittura. Difatti non possono passare inosservate a chi studi questo manoscritto le 

 seguenti particolarità : 1° la rigatura delle pergamene fatta a taglio con una punta 

 metallica, adoprata innanzi che fosse fatto uso del piombo o dell'inchiostro ; 2° la 

 distanza delle linee che è presa col compasso, dal quale in corrispondenza delle linee 

 è forata costantemente la pergamena in margine; 3° l'interlinea è molto larga, e 

 difatti misura otto millimetri ; 4° l' inchiostro che ha servito alla copia è di buon 

 colore ; 5° la scrittura è minuscola , e conserva ancora qualche traccia delle note 

 tironiane ; 6" vi si osserva infine l'irregolarità nell'aggruppamento di molte parole, o 

 nella separazione delle loro lettere contro ogni regola. Queste, come è noto, sono al- 

 cune delle caratteristiche che secondo i migliori paleografi distinguono i più antichi 

 manoscritti, da quelli appartenenti al secolo xi, o ai tempi posteriori. 



Anche dalla antichità delle miniature può dedursi quella del manoscritto ; esse- 

 sono rozzamente disegnate colla punta del pennello, e colorite con minio : la loro ca- 

 ratteristica è l'intreccio geometrico che denota l'arte bisantina. Ora è certo (4) che l'in- 

 fluenza del movimento artistico di Bisanzio, come nelle altre arti, così si fece sentire 

 nell'opera dei miniatori principalmente nei secoli x, e xi (5). 



Queste osservazioni vengono confermate anche dal contenuto delle glosse, le quali 

 non possono essere attribuite che ad una epoca molto remota , nella quale gli studi 

 del diritto erano ancora allo stato d'infanzia. Ciò che fin qui abbiamo notato circa 



manoscritti giuridici di Pistoia, e stiamo preparando una nuova collazione del testo del Codice secondo 

 il Ms. pistoiese, giacche quella data dal Krììger è spesso inesatta ed incompleta. Questa nuova collazione 

 verrà pubblicata insieme alla serie delle iscrizioni, e delle sottoscrizioni delle costituzioni imperiali, 

 onde giovare alla ricostruzione della forma originaria della antica Epitome contenuta in questo ma- 

 noscritto. 



(1) Bluhme, Iter Italicum, v. 2, p. 116. 



(2) Krììger, Vb. d. Epit. u. d. Subscript, im viert. Buch d. just. Cod., p. 1. 



(3) 11 Rivier (Introduction historiqua au Droit Romain, 1881, p. 506) pure ricorda questo mano- 

 scritto come anteriore al secolo xi. Al secolo x pure lo attribuisce il Fitting {Zur Geschicthe dar 

 Rechtswissenschaft im Mittelalter. Weimar, 1885. Separat — Abdruck aus d. Zeitschrift d. Savigny — 

 Stiftung f. Rechtsgeschichte, VI Band, p. 34). 



(4) Bayet, L'art Byzantin, lib. V, cap. II. 



(5) In rapporto all'epoca di questo manoscritto non ci sembra che debba essere trascurata un'altra 

 considerazione. In calce al foglio 105 rétro si leggono le seguenti parole : 



« Petrus gratia dei episcopus . salutern in Chrislo et fidelem (sic) seruicium ». 



Esse non possono certamente ritenersi come il principio d'una lettera papale, poiché da S. Pietro 

 in poi nessun papa ha portato quel nome. Non si potrà adunque forse supporre che sieno queste le 

 prime parole di una epistola di un vescovo di Pistoia? Si noti la coincidenza che quelle parole sono 

 Btate scritte da un copista assai posteriore a quello del testo, e che la cronologia dei vescovi pistoiesi 

 (Rosati, Memorie per servire alla storia dei Vescovi di Pistoia, p. VII, 59. -- Tigri, Guida di Pistoia, 

 Notizie storiche, p. 93) nomina due vescovi che ebbero quel medesimo nome, l'uno del 1002, l'altro 

 del 1086. Perciò sarebbe reso ancor più verosimile che questo manoscritto rimonti al di là del mille. 



Serie II. Tom. XXXVII 2 



