54 SUR L'ASPECT PHYSIQUE 
8 5. — Absence d'uniformité dans la teinte sombre de la Mer de Kaiser 
et de l'Océan de Dawes. 
Dans sa notice sur l'opposition de 1873 t, M. Knobel appelle l'attention 
sur l'absence d'uniformité que l'on remarque dans la teinte sombre des 
taches de Mars. Une étude attentive le conduit à admettre qu'il existe de 
grandes différences sous ce rapport, et qu'elles sont constantes. Les régions 
les plus noires qu'il ait observées sont les Mers de Kaiser et de Delambre; 
la moins sombre était la Passe d'Oudemans. Non-seulement les diverses 
taches différent entre elles sous ce rapport, mais la méme mer peut pré- 
senter, dans ses diverses parties, de notables différences. M. Knobel signale 
spécialement une région trés-sombre qu'il a remarquée dans la partie orien- 
tale de l'Océan de Dawes, à l'endroit oà celui-ci se confond avec la Mer de 
Kaiser. Cet astronome a attiré tout particuliérement mon attention sur la 
persistance de ce phénoméne, et m'a communiqué des dessins dans lesquels 
il en fixe la position avec beaucoup de soin. Tel est le diagramme reproduit 
dans la figure 25 de ce mémoire; la ligne pointillée y indique cette situation. 
M. Knobel propose d'attribuer les nuances plus foncées à des profondeurs 
plus grandes des mers martielles. 
J'ai cru utile de réunir et de comparer, dans ce paragraphe, toutes les 
observations analogues et qui sont relatives à la grande mer de Mars. 
Il faut citer d'abord des dessins de M. Burton, se rapportant au 23 et au 
2% mai 1873, dans lesquels apparaît une région plus sombre exactement 
dans la méme situation que celle de M. Knobel (voir fig. 41 de ce mémoire). 
Dans une photographie de lord Rosse, pour le 5 janvier 1869, cette partie 
de l'Océan de Dawes est aussi plus foncée que le reste de la tache. 
Un autre dessin photographié du méme astronome, représentant Mars le 
31 janvier 1869 ?, renferme des détails très-remarquables au point de vue 
1 Monthly notices, 1. cit. 
2 Le jour de cette observation est un peu incertain. Dans la note de M. Burton, citée plus 
loin, on lit: « 51 janvier (21?). » Dans l'énumération des observations on ne voit pas le 51 jan- 
vier, mais bien le 21. Sur la photographie on croit lire : 21. Comme la note de M. Burton men- 
