SUR L'ARCHITECTURE DANS LES PAYS-BAS. 279 
ratifs pour la salle d'Orange élevée sur les dessins de Pierre Post par la 
veuve du prince Henri-Frédérie de Nassau en 1648. Les plafonds, grisailles, 
ornements et grands tableaux qui ornent la pièce principale de cet édifice, 
à laquelle il doit son nom, représentent la naissance, la vie et la mort d'un 
grand prince, Campo Weijerman apprécie en ces termes le talent pietural de 
Van Campen : « wiens schilderwijze groots was en breet, zo in zijne histo- 
» riestukken als bijzondere beelden, sterk en trots op de manier van. de 
» konstrijke schilders, Jan Bijlaart en den beruchten Bronkhorst. » 
Jacob van Campen architecte en titre des Stathouders mourut à son 
Château de Randenbroeck le 43 septembre 4654. Il était bon peintre et 
étudia sérieusement les antiquités romaines. Rembrandt lui fut toujours 
antipathique, et toute son ambition semble s'être concentrée à imiter les 
Italiens. Il y réussit médiocrement en architecture, eut plus de bonheur que 
de talent réel et manqua essentiellement d'originalité. 
Dans l'œuvre de Vingboons, dont nous parlerons tantôt, l’on trouve à la fin 
du premier volume un projet pour l'hôtel de ville d'Amsterdam , bien supé- 
rieur comme conception, à celui de van Campen. Selon le texte qui accompagne 
ces planches, Vingboons ne sait comment expliquer le brusque changement 
d'idées du magistrat d'Amsterdam à propos de ses plans. Nous croyons, nous, 
que, dans cette circonstance, comme il arrive du reste assez souvent encore 
aujourd'hui, le erédit et les relations mondaines de Joncheer van Campen, 
seigneur de Randenbroeck et architecte du prince d'Orange, ont plus milité 
en faveur de son projet auprés du magistrat d'Amsterdam que le mérite 
intrinsèque de l'oeuvre qui n'est pas à comparer (faisant abstraction du mérite 
de la seulpture) avec celui de Philippe Vingboons. Si le nouvel Hótel de 
ville que Christian Kramm appelle si pittoresquement : Aet. Amsterdamsche 
heiligdom, obtint un succès populaire et fut mis au rang de huitième mer- 
veille, la postérité en rabattit quelque peu. En 1766 Le Philosooph , revue 
de Cornelius van Engelen, contient une lettre assez mordante sur la dépra- 
Yalion du goût artistique chez les néerlandais et altaque ouvertement l'oeuvre 
de van ^ampen. Un enthousiaste anonyme y répondit par une sorte de 
panégyrique ampoulé qui parut l'année suivante chez Yntensa et Tieboul. 
Dès lors cependant les défauts. réels de l'édifiee apparurent et plus d'un 
