4 DESCRIPTION DES ECHINIDES 
fortement développés, mamelonnés, espacés et formant un cercle scrobicu- 
laire trés-apparent. La zone miliaire, plus ou moins large, est toujours 
déprimée à la suture des plaques et garnie de granules irréguliers, aplatis, 
serrés, inégaux, d'autant plus petits qu'ils se rapprochent du bord des 
plaques. 
Les radioles qu'on rencontre associés à ces plaques sont de leur côté tout 
à fait identiques à ceux du calcaire pisolitique de France : comme eux ils 
varient dans leur forme ; tantôt ils sont grêles, allongés, cylindriques, tantôt 
épais, soufflés, subglandiformes, quelquefois un peu acuminés au sommet, 
ou tronqués et formant une sorte de corolle. La tige est toujours garnie de 
granules arrondis, épineux ou subconiques, épars ou dispersés en séries lon- 
gitudinales, d'autant plus régulières que les radioles sont plus allongés. 
L'espace intermédiaire est lisse ou finement chagriné. A une certaine distance 
de la collerette les granules s’atténuent et disparaissent. La collerette est 
médiocrement développée, finement striée et circonscrite par une ligne peu 
apparente. La tige dans quelques-uns des exemplaires parait annelée de 
brun. 
Rapports et différences. Cette espèce a été l’objet d’une confusion que 
nous a signalée M. Munier Chalmas, et qu'il importe de faire cesser. En 
établissant, en 1846, dans le Catalogue raisonné des Échinides, le C. For- 
chammeri, M. Desor a réuni deux espèces distinctes : 1° celle qu’on ren- 
contre dans le calcaire de Faxoë (Danemark), figurée par Hisinger et qui est 
un Temnocidaris, et 2° celle du calcaire pisolitique de Vigny, de Laver- 
sine, etc., qui n’est autre chose que le Cidaris qui nous occupe. Graves, 
d'Orbigny, Sorignet, Dujardin et nous-méme, dans la Paléontologie fran- 
çaise, nous avons adopté l'opinion de M. Desor et reproduit son erreur. Une 
série d'exemplaires, provenant de Faxoë, nous a été envoyée récemment et ne 
nous laisse aucun doute sur les différences qui existent entre les deux types. 
Le nom de Forchammeri doit nécessairement rester à l'espèce danoise que 
M. Desor avait principalement en vue, en renvoyant à la figure donnée par 
Hisinger. En 1856, dans le Synopsis, M. Desor avait désigné, sous le nom 
deC. Tombecki, un Cidaris de petite taille, du calcaire pisolitique de Meudon, 
