8 DESCRIPTION DES ECHINIDES 
fig. 10, face inférieure; figure 11, face supérieure grossie; fig. 12, individu trés-jeune vu de 
côté ; fig. 15, face supérieure ; fig. 14, face inférieure; fig. 15, face supérieure grossie; fig. 16, 
radiole; fig. 17, autre radiole; fig. 18, radiole grossi. 
N° 4, — CASSIDULUS ELONGATUS, »’Ormiexy, 1855. 
(Fig. 19-22.) 
Cassidulus elongatus, d'Orbigny, Paléontologie française, terrain crétacé, t. VI, p, 328, 
pl. DECCCXXVI, fig. 1-5, 1855. 
— — Desor, Synopsis des Échin. foss., p. 290, 1857. 
— = Binkhorst, Esquisse géol. et paléont. des couches crétacées du 
Limbourg, p. 121, 1859. z 
— — Dujardin et Hupé, Hist. nat. des Zooph. Échinod., p. 582, 1862. 
— — Cotteau, Note sur les Échin. crélacés de la province du Hainaut, 
Bout, Soc. GéoL. pe France, 5° sér , LIT, p. 655, 1874. 
Espèce de taille moyenne, oblongue, arrondie en avant, tronquée et sub- 
rostrée en arrière; face supérieure uniformément bombée, un peu renflée 
dans la région postérieure; face inférieure plane, très-légèrement évidée 
dans le sens du diamètre antéro-postérieure; face postérieure tronquée, 
obliquement déclive. Sommet apical excentrique en avant. Airs ambula- 
craires pétaloïdes, à fleur du test, très-resserrées à leur extrémité, inégales, 
l'aire antérieure plus longue que les autres. Zones porifères larges, formées 
de pores inégaux, les internes étroits, allongés, obliques, les externes arron- 
dis, subvirgulaires. Tubercules petits, serrés, finement scrobiculés et homo- 
gènes sur toute la face supérieure, plus gros, plus inégaux et beaucoup plus 
largement scrobiculés à la face inférieure, surtout aux approches du floscelle. 
Péristome excentrique en avant, subpentagonal, entouré d’un floscelle très- 
apparent. Périprocte situé au sommet de la face postérieure à la partie supé- 
rieure d’un sillon très-atténué et qui échancre très-légèrement l’ambitus. 
Hauteur, 10 millimètres; diamètre antéro-postérieur, 21 millimètres; diamètre transversal, 
16 millimètres. : 
Rapports et différences. —- Cette espèce parait avoir été confondue dans 
l’origine avec le C. lapis-cancri. Ainsi que l’a reconnu d’Orbigny, elle en 
diffère essentiellement par sa taille plus forte, plus allongée, plus ovale, sa 
face supérieure plus élevée, plus uniformément bombée, sa face postérieure 
