366 



16 



discorsi nelle Accademie e nei Oongressi generali contengono un tesoro di pensieri 

 e di forma. Segnalati furono fra i moltissimi quelli in memoria di G. Miiller e di 

 Schonlein. Noi serbiamo il ricordo grato del discorso che pronunciava in Roma al 

 Congresso medico internazionale del 1894 in onore del nostro Morgagni, e nel quale 

 traccio sinteticamente i periodi storici delle dottrine generali della Medieina, per dimo- 

 strare la grande influenza che ebbero le ricerche di Morgagni sul progresso di quelle. 



Virchow si e dichiarato vitalista, e ammise che i fenomeni della vita non si 

 potessero spiegare colle sole forze fisico-chimiche ordinarie, onde parlb anche del- 

 l'esistenza di una forza vitale. Lo si e pereio accusato di inconseguenza, ma a torto. 

 Un Virchow non poteva intendere la vecchia personificata forza vitale, come uno 

 spirito dirigente, un'anima, un quid di sovramateriale. Egli disse anche negli ultimi 

 anni: " Sono vitalista, ma niente affatto spiritualista ; solo credo che dobbiamo respin- 

 gere la pruderie naturalistica, che non ammette nei fenomeni della vita che un lavoro 

 meccanico delle forze molecolari „. 



II fatto piii sensibile della vita e la continua produzione di elementi, ossia di 

 nuclei e di protoplasma e la vita e esclusivamente legata alle cellule. Questa speciale 

 attivita si propaga continuamente da uno all' altro elemento, senza avere mai una 

 origine ex novo, pereio deve essere differente da quelle forze fisico-chimiche che 

 costantemente agiscono tanto sugli elementi viventi quanto nel mondo inorganico. 

 La vita sara sempre qualche cosa di particolare, anche quando avessimo la cogni- 

 zione, fino ai piu minuti particolari, che essa sia meceanicamente originata, e mec- 

 canicamente si mantenga. Con questo concetto egli si distaccava da taluni neovita- 

 listi, i quali non ammettono affatto la possibility di una interpretazione meccanica 

 di processi vitali, ma al pari di Du Bois Reymond, Virchow considerava il fenomeno 

 della " Coscienza „ come inesplicabile, per ora almeno, dalle scienze naturali. Virchow 

 si oppose parzialmente alia dottrina di Weismaun sulla non ereditarieta dei caratteri 

 aequisiti. Egli ammise 1' origine di variazioni sotto 1'azione di agenti esteriori, e per- 

 sino la possibile formazione di razze nuove sulla base di alterazioni patologiche. 

 " Una variazione ereditaria, egli disse, deve una volta essere stata causata da agenti 

 esterni, che non esiste alcun altro elemento causale per una deviazione dal piano 

 ordinario di sviluppo, diretto come esso e da leggi tanto precise e costanti „. 



Si accuso Virchow di essere avverso al Darwinismo , ma non interamente a 

 ragione. Egli era un deciso difensore del principio di un progressivo sviluppo e per- 

 fezionamento del genere umano, e non escluse la discendenza di piii alte forme dalle 

 piii basse. Non ammetteva che fosse provata la derivazione deU'uomo dalle scimmie 

 e si esprimeva ultimamente nel senso che rimane un " desiderato della Scienza „ il 

 congiungimento dell' uomo cogli altri animali. Virchow introdusse nell'Antropoiogia 

 la dottrina dei processi patologici, ma da cio contrasse la tendenza ad un giudizio 

 forse eecessivamente scettico in merito ai nuovi reperti antropologici, onde in questi 

 ultimi anni egli ebbe l'opposizione decisa dei giovani antropologi. 



Virchow fu tale un gigaute, la sua produzione fu cosi estesa, le sue scoperte 

 furono cosi numerose, che abbisognerebbe un lungo e paziente studio delle sue opere 

 e del suo tempo, perche si avesse a comprenderne per intiero la grande importanza. 

 Anche la semplice sintetica indicazione della sua produzione scientifica, sembra la 

 storia non di un uomo, ma di una intera generazione di scienziati. Comprendiamo 



