DEL MOVIMENTO PEE IL D1VOKZIO IN ITALIA 



§ 2. 



Nelle considerazioni esposte e contenuta 1' affermazion del diritto dello Stato a 

 regolare con legge l'istituto del matrimonio, separando nettamente il poter sue- dalla 

 disciplina chiesastica: ed e pur detto die l'entitk del divorzio rispetto a quella del 

 matrimonio dev'essere studiata senza preoccupazione del sentimento religioso, sebbene 

 questa preoccupazione sarebbe legittima quando si volesse patrocinare la riforma 

 col solo intendimento di offendere, inopportunamente, la credenza del maggior numero 

 degli associati. E tal separazione riesce ancor piii netta, se del divorzio si discorra 

 rispetto a legislazioni che abbiano accolto l'istituto del matrimonio civile; la que- 

 stione si scinde allora in due parti: 



1° il divorzio contraddice all'entita del vincolo coniugale, all'istituto giuri- 

 dico-sociale della famiglia? 



2° la legge del matrimonio civile col solo rimedio della separazione perso- 

 nal, ha prodotto in Italia, da ch' e attuata, inconvenient! cosi gravi, o per la sua 

 insufficienza si son prodotti, e si son venuti progressivamente aumentando, inconve- 

 nient cosi gravi, da rendere assolutamente necessaria per la tutela dell'interesse gene- 

 rale, la riforma del divorzio? 



Alia prima parte della questione non si pub esitare a rispondere affermativa- 

 mente: nel matrimonio considerato rispetto ai soli coniugi, non si reca soltanto la 

 promessa dell'aiuto scambievole, e di quei mutui servigi die sa prestare la carita 

 Uluminata dairamore: ma il contributo di un coniuge al perfezionamento dell'altro, 

 perche in questa societa piccola e intima, fatta piii tenace dalla comunanza delle 

 gioie e dei dolori, si svolge e si rinvigorisce il sentimento dell'altruismo, cbe, spo- 

 gliando le passioni di quanto lianno di brutale, le ingentilisce fino a farle diventare 

 gentilezza di affetto. Cosi il consortium omnis vitae, I'individua consuetudo e fonte di 

 educazione morale, di elevazione dello spirito; or e possibile pensare a tal comu- 

 nanza di pensieri e di affetti, e non veder la neeessita di escludere che si possa 

 scioglierla col divorzio? 



Si e osservato che 1' indissolubility contrasta alia liberta individuale, perche il ma- 

 trimonio e contratto, e nessun contraente pub giuridicamente vincolarsi per tutta la 

 durata della vita. Ma e possibile credere alia correttezza giuridica d'un ragionamento 

 d ove il matrimonio e agguagliato al contratto? (1). L'elomento della volonta non e 

 bastevole a dargli questo carattere; e soltanto si pub dire che in virtu dell'atto voli- 

 tivo e negozio giuridico, per la qual figura si avvicina al contratto come specie di un 

 medesimo genere, senza che si generi conl'usione tra i due termini. E lo si chiami pur 

 contratto; ma la prestazione a cui i contraenti son tenuti vicendevolmente , e cosa 

 c 'ie non spetta soltanto all'interesse particolare loro, sibbene a quello generale 

 della societa: percib, l'ordinamento delle forme che precedono la celebrazione, e 



(1) V. anche il Tkeit.hard, loc. cit. 



