10 



GIAMPIETKO CH1RONI 



ma la fallacia del suppo3to sara discussa piu tardi, e meglio provata col sussidio 

 della legialazione e della statisfcica comparata. 



Ne si deve tacere la giustificazione tratta dal dovere che lo Stato avrebbe d'in- 

 tervenire a favor di persone che soffrono, e che ottenuto il divorzio potrebbero 

 far nozze piu felici delle precedenti, con vantaggio loro e della moralita pubblica. 

 Or tralasciando questo secondo riflesso di cui si dira in seguito, del primo e facil 

 cosa scorgere il debole fondamento : lo Stato dovrebbe sancire 1' istituzione del 

 matrimonio ad esame e tarsi assicuratore della felicita coniugale! Con le idee ehe 

 oggi trovano accoglienza molto favorevole, pub darsi che non dispiaccia di molto 

 questa nuova funzione dello Stato: e non si potrebbe dar piu grave colpo al prin- 

 cipio della responsabilita individuate. Che deve importare alio Stato se inconsiderata- 

 mente uno vada a nozze, epoi si lamenti di quanto ha fatto senza matura riflessione'r 1 

 Ci aveva da pensar prima; peggio poi, se il matrimonio e stato combinato in vista 

 di vantaggi pecuniari, o morali, perche chi ne ha male, deve imputare a se la ape- 

 culazione fallita (1). Si vorrebbe che il matrimonio sia qualcosa come la vendita a 

 prova ; si vorrebbe da quanti affermano che oggi il matrimonio e giocata fatta sulla 

 ruota della fortuna, che lo Stato dia a chi gioca il diritto di far girare questa 

 ruota fino a che l'indice si fermi sul numero vincitore, e il numero sara tale a vo- 

 lenti! del giuocatore, che facendo giudizio di esserne escito aempre perdente, puo, se 

 vuole, rifar da capo, perche niente glielo vieta: con quale vantaggio della moralita 

 e facile immaginare. Non e senza interease l'avvertire qui la coerenza di quanti muo- 

 vono dal concetto di matrimonio-contratto : nei contratti, chi stipula non ha il diritt? 

 di revocare la dichiarazione con la scusa dell'aver consentito inconsideratamente.: e 

 cosa potrebbe dimoatrar meglio l'errore di tal teoria, che del contratto piglia appena 

 quella parte sufficiente a far del matrimonio il meno disciplinato tra i negozi 

 giuridici ? 



Si e creduto che la considerazione or esposta potease attingere molta virtii dal 

 fatto, che dai diaaenai coniugali e la donna die trae le aofferenze maggiori: ne il 

 fatto e discutibile, e la statistica lo dimostra ampiamente (2). Nei paesi dove la 

 legge ammette il divorzio soltanto, oppure il divorzio e la separazione peraonale, con 

 o senza limite di tempo, il maggior numero delle domande di divorzio apetta alle 

 donne: ad eccezione del Belgio (3); ne le cose vanno diversamente in Italia (dove la 

 legge consente il solo rimedio della separazione), secondo e provato dalle statistiche 

 giudiziarie piii recenti: 



DOMANDE 



presentate dal marito presentatc dalla inoglie 



anno 1898: 383 997 (4). 



(1) II Primo Console (Locke, op. oil, pag. 471) sosteneva che si dovesse consent™ nn rimedio 

 a chi in un momento d'illusione contrasse il matrimonio. L'argoment.o non e buono, e vi si sente lo 

 spirito dei filosofi del secolo XVIil (v. Tame , Les trig, de la France mtttemp., Lcs ng. moderns 

 (Par. 1890), I, pag. 11; e v. pure quanto questo Aut. scrive del pensiero di Napoleone intomo al 

 divorzio per incompatibility di carattere : pa,g. 87). 



(2) Bodio, 1. cit, Report cit., 1. cit.; Bektim-on, fkude dimogr. du divm-re. Par. 1883; Levasshitk, La 

 popul. en France, Paris, 1891, vol. II. 



(B) Behttllon, op. cit., cap. XIV. 



(4) Statistica gindiziaria civile, 1898, Roma, 1901, tav. 18. 



