DEL MOVIMENTO PER IL DIVORZIO IN ITALIA 



17 



tetica ; non e men vero che nel divorzio la possibilita che i divorziati eontraggano 

 nuove nozze e cosa ipotetica del pari. Ora, tra le due possibilita egualmente ipotetiche, 

 quale val meglio? qual' e la preferibile? quella clie mantiene il vincolo famigliare gia 

 costituito, o quella che lo spezza, fomentando la discordia fra i coniugi, fra questi ed 

 i figli, fra questi ed i figli del nuovo coniugio ? Certo la prima, che rispetta la sal- 

 dezza della societa famigliare. 



§ 5. 



Pressoche tutti gli inconvenienti che si vogliono asserire al concetto dell'in- 

 dissolubilitii del matrimonio, derivano dall'educi'.zione, dai costumi; or da questa 

 osservazione s' e voluto inferire che non e il caso di gettar 1' allarme contro una 

 legge che volesse introdurre il divorzio (1), perche l'mfluenza della legislazione sui 

 costumi e nulla o quasi. La teoria non e corretta; la legge seriamente ordinata e 

 applicata, e argine potentissimo contro 1' estendersi del mal costume (2): s'intende 

 che a cib non bastano le leggi le quali mirino direttamente a vietare questa espan- 

 sione malefica, e altre ne occorrono, che provvedondo efficacemente all'educazione degli 

 associati, modifichino l'ambiente predisposto ad accogliere e nutrire i germi di corrut- 

 tela. Del resto, anche le leggi volte soltanto a reprimere, pongono da sole un freno 

 sufficientemente forte, e 1'abbandonarle produce 1'irruzione del male temuto; e poi, se 

 la legge non pu6 migliorare il costume, deve percio concorrere a renderlo peggiore? 



Un fatto indiscutibile dimostra 1'errore di tal dottrina: gli stessi autori che la 

 difendono, riconoseono che una legge che faciliti il divorzio, ne fa aumentar subito 

 'I numero dello domande. Difatti in Inghilterra la procedura resa piii facile dalla 

 ' e gge del 28 agosto 1857 (3), ha prodotto questo risultato; lo produsse in Francia 

 la legge del 1886 (4) che facilitb la procedura; egual effetto si ebbe nella Svizzera 

 m conseguenza della legge del 24 dicembre 1874 (5), ne altrimenti avvennero le cose 

 ne gK Stati deU'Umone Americana (6). Non e possibile accoglier la teoria descritta, 

 e spiegar corrottamente questi fatti, i quali mostrano in modo certo 1' influenza 

 c he la legge esereita immediatamente, quando facilita il peggioramento dei costumi ; 

 c °sa d'altronde ben conforme alia natura sua, e freno imposto alia liberta : e questa, 

 tolto 1' impedimento, corre passando ben presto i confini della licenza. 



Si vorra, come s' e tentato, ridurre 1' importanza del fatto al solo caso di una 

 le gge che faciliti il divorzio precedentemente accolto? La restrizione non ha fon- 

 uamento razionale : la legge che faciliti il divorzio, facilita il non componimento dei 



(1) Bertillon, op. cit., I. 



(2) " Lo Stato e lo spirito etioo „ : Hegel, Gr. d. Philosophic d. Sechts, Berl. 1854, § 257: 

 «"*' sull'Etica di Hegel, Napoli, 1869, p. 150 e segg. 



\o) Glassok, op. cit.; Bouvier, op. cit.; Report cit. in App., pag. 1012-1016. 

 ^1 V. i dati in Bertillon, op. cit. ; e Levasskur, op. cit. 



(5) Ann. de la Soc. de Ufl. comp., 1876, pag. 714 e segg.; vedi Report cit. 



(6) V. Report cit., Introd. : The infl. of legislat., pag. 150 e segg. 

 Serie II. Tom. HI. 



