DEL MOVIMENTO PER IL DIVORZIO IN ITALIA 



21 



del Sud, dove non e accolto nessuno dei due provvedimenti (1). Degli altri Stati, il 

 Messico (2), il basso Canada (3), la Itepubblica Argentina (4), 1' Uruguay (5), il Gua- 

 temala (6), il Chili (7), hanno soltanto la separazione. 



II fatto che, ad eecezione dell'Italia, deH'Austria (8), della Spagna e del Por- 

 togallo, le altre legislazioni accolgono piu o meno estesamente il divorzio, confon- 

 dendovi talvolta alcuni casi di vera nullita del matrimonio, e motivo serio che debba 

 spingere il legislatore italiano ad accoglierlo? Nei lavori preparatori della legge 

 francese del 1884 e detto, senz'altra rieerea, che il divorzio e accolto presso quasi 

 tutti gli Stati civili : ma non e ragionare esattaraente il dedurne, che gli Stati i 

 quali non lo hanno debbano accoglierlo, perche non si dica che altrimenti non sono 

 mteramente civili. Ragionamenti di tal fatta non valgono, e possono indurre in gravi 

 errori ; fare i confronti cosi leggerraente , non vuol dire saper di legislazione compa- 

 rata, ma abbandonarsi alia facilita ingannatrice di un dottrinarismo vuoto e pericoloso. 



La comparazione e fatta con serieta, se preparata da giusta notizia delle con- 

 dizioni dei paesi presso i quali esiste il divorzio ; e di quelle del paese dove si 

 vorrebbe introdurlo. Nei paesi dov' esiste da lungo tempo (e cosi e dappertutto, 

 all'infuori della Francia), esso fa parte delle tradizioni giuridiche, delle abitudini, e 

 P e r il fatto della sua lunga esistenza ha perduto parte della forza dissolvitrice che 

 contiene. Percib, se pur esistessero cause che ne favoriscono il movimento ascen- 

 sionale, la loro azione e difficile, o quanto meno assai tarda: la lunga esperienza ha 

 iiostrato e insegnato ai piu restii tutta la gravita del male. Or se queste cause, ed 

 a 'tre ancora esistessero nei paesi dove si vorrebbe introdurre il divorzio, l'azione loro 

 S1 aggiungerebbe a quella forza ch'e gia nella natura della riforma. e i danni sareb- 

 bero enormi; forza, che minima in un organismo che nell'abitudine trovi la virtii 

 della resistenza, sarebbe deplorevole in organismi privi di tal difesa. Pure, la possi- 

 bility che nuova forza maligna s'aggiunga a quella ch'e nell'istituto, e cosa che desta 

 a Pprensione anche nei paesi dove il divorzio e da tempo nei costumi, dubitandosi che 

 « nuovo mezzo attraverso il quale agisce non possa restituirgli quell' acutezza della 

 quale s'era venuto spogliando nell'ambiente anteriore ; effetto che s'avvera quando, 

 ■ndrpendentemente da altra causa (e piu ancora s' essa concorre) la legge intende 

 a tacilitarlo. Cosi s'ha la ragione del gravissimo movimento ascensionale del numero 

 dei divorzi (9); ed e pur dichiarato il movimento restrittivo che s' osservava nei 

 P r ogetto del Codice civile germanico, mantenuto poi nei testo definitivo, dove si rivela 



(1) V. Bishop, op. cit. ; Report cit. in Tntrod. 



(2) Cod. civ., art. 239. 



(3) Cod. civ., art. 185. 

 W Cod. civ., art. 198. 



(5) Cod. civ., art. 145 e segg. 



(6) Cod. civ., art. 165 e segg. 

 0) Cod. civ., art. 168 e segg. 



(8) Pei cattolici. Nell'Ungheria, il divorzio venne introdotto con la L. XXXI, 1894, sul dir. rna- 



XXTv" 11 ! 6 (8ilnC ' i! 9 d ' C ' 1894) ' arf ' ?3 6 S6gg ' : ° d ° P ° S raildi lotte ( v - Naot, in Ann. de hig. romp., 

 > 3L0 e segg.). L'argomento principale addotto a difenderla, fu la necessita di togliere le " straor- 

 ne complicazioni del diritto matrimoniale sotto il regime confessionista , (cons. Naoy, in Ann. 

 cu -. XXIII, 374). 



(9) V. i dati statistic! citati. 



