33 



LA SINODO * AD QUEKCUM „ DELL'ANNO 403 



65 



Crisostomo? D'altra banda l'Alessandrino, che per viaggio aveva spesso detto e ripe- 

 tuto andarsene a Bizanzio per deporre Giovanni (1), si era trovato cola forte di un 

 buon numero di ecolesiastici in gran parte egiziani e siri, pronti ad ogni suo volere, 

 ed essi stessi decisi, ehi per un motivo chi per un altro, di rovesciare il vescovo 

 di quella citta. Cola poi, come ci dice Palladio (2), non istette inoperoso 1'astuto 

 patriarca, ma subito si aecordo con la parte guasta del clero (3), coi veseovi nemici 

 del nostro e coi nobili spandendo denari e promettendo favori. Poi, trovati due dia- 

 coni deposti per gravi delitti (4), detto loro due libelli d'accuse — che' essi dovevano 

 in seguito presentare alia Sinodo (5) — e nella casa di quella certa Eugrafia piii 

 sopra ricordata, alia quale Palladio da della maniaca — dn<piuavr|c; tic; (6) — si 

 decide di accusare per iscritto Giovanni presso l'Imperatore e di domandare il per- 

 messo di trarre l'accusato, lo volesse o no, dinanzi ad una Sinodo che lo avrebbe 

 giudicato. Eudossia adunque, che fu sempre signora dell'animo di Arcadio, si getto 

 risolutamente dalla parte di Teofilo, trascinando con se il debole marito, e raggiunse 

 cosi due scopi: l'uno di salvare la dignita deU'autorita imperiale, l'altro di vendicarsi 

 del Crisostomo, sia pel rifiuto, sia per le male parole che contro di lei credeva 

 avesse lanciato. Agli Augusti bizantini non importava del vescovo se non in quanto 

 riusciva o necessario od utile per ingerirsi o imporsi nelle questioni ecclesiastiche; egli 

 non era insomma se non la mano che doveva muoversi ed operare secondo la volonta 

 dell'Imperatore : di lui quindi potevano disfarsi, qualora non garbasse o non fosse ligio 

 al loro talento. E nel nostro caso, la perdita del Crisostomo da parte dei Costanti- 

 nopolitani non fu considerata come una sconfitta per Bizanzio e un trionfo per Ales- 

 sandria, che allora non l'avrebbero permesso, come non pensava a permetterla la 

 plebe che non voleva saperne ne d'Alessandrini, ne del patriarca Alessandrino, forse 

 anche perche istintivamente intuiva la vera intenzione di Teofilo. Ma per costui 

 invece la rovina di Giovanni era un mezzo, certo se non adeguato, almeno baste- 

 vole per diminuire la crescente potenza della chiesa bizantina. E cio e tanto vero, 

 che deposto ed esiliato Giovanni a Cucuso in Armenia, l'Alessandrino fece collocare 

 sul seggio episcopale l'ottuagenario Arsacio, uomo che per la grave eta (7) e 1'in- 

 credibile debolezza di carattere (8) non dava punto timore ai rilassati chierici bizan- 

 tini, — i quali allora respirarono — e tanto meno a lui. 



Per Teofilo adunque la rettitudine e la moderazione del nostro furono una insperata 

 fortuna, poiche cosi piii facile gli torno il macchinare a suo danno. E se Giovanni, 

 preso alle strette, gli rinfacciera l'ultima sua lettera e il quinto canone Niceno in 



(1) Come appunto gli rinfacciava il Crisostomo durante la Sinodo ad Qiiercum. V. piu avanti. 



(2) Op. eit., pag. 26 C. 



(3) Entrato Teofilo a Costantinopoli rifiuto, come gia prima Epif'anio, 1'ospitalita offertagli dal 

 Crisostomo. Cib dice anche questi nella lettera ad Innocenzo papa. 



(4) rjv be ciutwv -ret TTTaiouaxa, too uev cpovoc;, too oe uoixefa. Pallad., pag. 26 E. 



(5) In grazia di che Teofilo assicurava restituirli nei primieri uf'fici, una volta che Giovanni 

 fosse cacciato. Pallad., pag. 26 D-E. 



(6) Op. cit., pag. 14 E. 



(7) YEpaidi; o<p6opa lo dice Socrate, 1. VI, c. 19. 



(8) Cfr. Socrat., ibid., Sozom., 1. VIII, c. 23. Questi perb dice soltanto che era " mansueto e pio „. 

 oevero e Palladio (Op. cit., pag. 37 F): 'ApodKio<;... dvepunroq ixfluoc citpuivaxepoi;, Kal ^axpdxou dnpa- 

 finxepoc;. Ma Palladio e sempre acre coi nemici del Cris. 



Serir II. Tom. LII. 9 



